КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-39285/08 Головуючий у 1 інстанції Мудрий С.М.
Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі О.Г. Хрімлі,
Н.М. Літвіної,
О.Ф. Ситникова,
Л.В. Архіповій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімат», Служби безпеки України, Міністерства фінансів України на постанову Господарського суду м. Києва від 07 жовтня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімат» до Служби безпеки України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про відшкодування збитків та суми моральної (немайнової) шкоди , -
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімат» звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Служби безпеки України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про відшкодування збитків та суми моральної (немайнової) шкоди .
Постановою Господарського суду м. Києва від 07 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволені частково.
Стягнуто з Служби безпеки України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімат» збитки в розмірі 2 819 414,59 грн., індекс інфляції в розмірі 5 460 061 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімат» в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 1,70 грн. та 1,30 грн. витрат, пов’язаних з оплатою допомоги адвоката.
В частині стягнення упущеної вимоги (не отриманий прибуток) в розмірі 832 907 грн., моральної шкоди в розмірі 6 292 968 грн., витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката в розмірі 25 498,70 грн. відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімат» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Державного казначейства України 12 164 148 грн. та 25 500 грн. сплаченого державного мита.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Служба безпеки України, Міністерство фінансів України звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять частково скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімат» збитків в розмірі 2 819 414,59 грн., індексу інфляції в розмірі 5 460 061 грн.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в апеляційному розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню, а справа – направленню на новий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Відповідно до Указу Президента України № 1573/99 від 15.12.1999 року «Про зміни у структурі центральних органів виконавчої влади» із змінами і доповненнями Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, Служба безпеки України відносяться до центральних органів виконавчої влади зі спеціальним статусом.
Отже, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Служби безпеки України, повинні розглядатися в суді першої інстанції колегією в складі трьох суддів.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що даний спір розглянутий в суді першої інстанції суддею одноособово, тобто, справу розглянуто неповноважним складом суду.
Частина 1 ст. 195 КАС України надає можливість суду апеляційної інстанції вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
Колегія суддів вважає, що вищевказана обставина є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки допущені грубі порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 24, 160, 195, 198, 204, 205, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімат», Служби безпеки України, Міністерства фінансів України – задовольнити частково .
Постанову Господарського суду м. Києва від 07 жовтня 2008 року – скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімат» до Служби безпеки України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про відшкодування збитків та суми моральної (немайнової) шкоди – направити на новий розгляд до суду першої інстанції .
Повний текст постанови виготовлений 08 грудня 2009 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі к асаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.Г. Хрімлі
Судді: Н.М. Літвіна
О.Ф. Ситников