Справа №2-4032/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 грудня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Волкової С.Я.
при секретарі Соловей Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну (КНУТД), ректора Київського національного університету технологій та дизайну (КНУТД) ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до відповідачів про стягнення 1961,90 грн. за договором №803 від 2.10.2008 р., 2250 грн. ненаданих надбавок до посадового окладу, 5100 грн. моральної шкоди, зобов’язання ректора ОСОБА_3 публічно вибачитись за завдану шкоду, посилаючись на те, що працював у Київському національному університеті технологій та дизайну, обіймав посаду начальника відділу культурно-масової роботи, між ним як керівником колективу спортивного та бального танцю й університетом було укладено цивільно-правовий договір №803, за яким мав виконати певні роботи й отримати 8530 грн. винагороди, оплата за угодою проводилась щомісячно за актом. Ректор університету ОСОБА_3 відмовився підписати акт за травень місяць, вимагаючи надати пояснення щодо відповідності акту розкладу занять колективів художньої самодіяльності, надати журнали обліку роботи керівників гуртків, що раніше не робив, він же за умовами цивільно-правової угоди не підпорядкований правилам внутрішнього розпорядку. Крім того, ректор без будь-яких пояснень не виплатив йому надбавки до посадового окладу; через такі дії ректора університету ОСОБА_3 йому завдано моральну шкоду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив визнати такою, що втратила чинність його посадова інструкція, зобов’язати ректора ОСОБА_3 виплатити йому 1961,90 грн. за договором №803 від 2.10.2008 р., призначити йому надбавки у розмірі 2250 грн., відшкодувати 5100 грн. моральної шкоди, судові витрати.
В судовому засіданні представник відповідача Київського національного університету технологій та дизайну ОСОБА_4, вона ж є представником відповідача ректора університету ОСОБА_3, заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність його вимог.
Судом встановлено, що наказами Київського національного університету технологій та дизайну (КНУТД) №101 АГЧ від 10.10.2005 р., №106 АГЧ від 19.10.2005 р. ОСОБА_1 з 10.10.2005 р. зараховано на посаду начальника відділу культурно-масової роботи по переводу, з окладом 425,50 грн. в місяць (за рахунок спеціального фонду).
Встановлено, що наказом Київського національного університету технологій та дизайну №11 від 9.02.2009 р. “Про встановлення надбавок до посадового окладу працівникам університету на термін з 1.02. до 31.03.2009 р.” відповідно до Положення про матеріальне заохочення працівників КНУТД, затвердженого наказом №26 від 28.01.2004 р., з 1.02.2009 р. до 31.03.2009 р. штатним працівникам університету встановлено розміри надбавок за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи та за складність, напруженість у роботі в межах встановлених лімітів; наказом №154 від 30.04.2009 р. науково-педагогічному, навчально-допоміжному та адміністративно-обслуговуючому персоналу з 1.04. до 30.04.3009 р. продовжено термін виплати встановлених згідно наказу №11 від 9.02.2009 р. розмірів надбавок до посадових окладів.
Із пояснень в судовому засіданні представника відповідачів ОСОБА_4 вбачається, що наказом КНУТД №11 від 9.02.2009 р. керівнику відділу культурно-масової роботи ОСОБА_1 на термін з 1.02. до 31.03.2009 р. були встановлені надбавки за складність та напруженість у роботі в розмірі 450 грн. на місяць та за високі досягнення у праці - 400 грн. на місяць; наказом №154 від 30.04.2009 р. термін виплати надбавок працівникам університету, в тому числі і ОСОБА_1, було продовжено на один місяць з 1.04. до 30.04.2009 р., а у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем університету, а також на виконання постанови КМ України №1036 від 26.11.2008 р., якою надавалися рекомендації щодо економії та зменшення витрат, було прийняте рішення про зменшення на термін з 1.05. до 30.06.2009 р. надбавок загалом усім працівникам університету, а також невстановлення на вказаний період надбавок працівникам підрозділів університету: інформаційно-обчислювального центру, студентського будинку моди, відділу технічних засобів навчання, господарського відділу, ротаторної, інституту післядипломної освіти та відділу культурно-масової роботи.
Суд, враховуючи викладене, ту обставину, що зазначені накази є чинними, знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов’язання ректора Київського національного університету технологій та дизайну ОСОБА_3 призначити йому надбавки до посадового окладу у розмірі 2250 грн. необґрунтованими, в їх задоволенні слід відмовити, такі надбавки не були його встановлені.
Щодо вимог ОСОБА_1 в частині визнання такою, що втратила чинність його посадова інструкція, яка була затверджена у 2007 р., то надана суду посадова інструкція начальника відділу культурно-масової роботи ОСОБА_1, що складається з розділів: загальні положення, завдання та обов’язки, права, відповідальність, обсяг знань, кваліфікаційні вимоги, взаємовідносини за посадою, відповідно до якої посада, яку обіймав позивач, належить до категорії керівників, працівник призначається на посаду та звільнюється ректором за поданням проректора з гуманітарного розвитку, підпорядковується останньому.
Позивач ОСОБА_1, звертаючись із вимогами про визнання інструкції такою, що втратила чинність, свої вимоги обґрунтовує тим, що утворена нова структура університету – відділ культурно-масової роботи – структурний підрозділ центру культури і мистецтв. При цьому із пояснень в судовому засіданні представника відповідачів ОСОБА_4 вбачається, що з метою використання сучасних форм організації дозвілля студентської молоді наказом №257 від 29.08.2009 р. створений центр культури і мистецтв КНУТД, якому були підпорядковані: відділ організаційно-мистецької роботи, музей історії розвитку університету та відділ культурно-масової роботи, який очолював позивач. Однак, незважаючи на те, що відбулася зміна назви структурного підрозділу, а також безпосереднє підпорядкування його іншому проректору університету, незмінним залишилося призначення і даного відділу, й інших відділів, що увійшли до складу центру, а також незміннім залишилося керівництво цих відділів. Представник відповідачів ОСОБА_4 наголосила, що незмінними залишилися суттєві умови праці усіх начальників відділів, в тому числі позивача, тобто не змінилися ані назва посади, обумовлена трудовим договором ОСОБА_1, ані система й розмір його опати праці, режим роботи тощо, незмінними також залишилися і функціональні обов’язки позивача.
Суд, враховуючи, що ОСОБА_1 було зараховано на посаду начальника відділу культурно-масової роботи, зазначену посаду він обіймав на період звернення до суду, функційні обов’язки керівників відділів, що увійшли до складу центру, не були перерозподілені, у тому числі залишилося без змін коло обов’язків начальника відділу культурно-масової роботи, визначених даною інструкцією, тобто не були змінені суттєві умови праці ОСОБА_1 в період його роботи в університеті, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині. Крім того, посадова інструкція – це організаційно-правовий документ, що регламентує права, обов’язки й відповідальність працівника під час діяльності на певні посаді, розробляється для кожної посади, передбаченої штатним розкладом, набуває чинності з моменту затвердження її керівником установи, зміни та доповнення до змісту посадової інструкції можуть бути внесені тільки на підставі розпорядчого документа (розпорядження або наказу) керівника установи, такий документ керівник видає під час перерозподілу обов’язків між працівниками, відсутні правові підстави для визнання її нечинною в судовому порядку.
Встановлено, що 2.10.2008 р. між Київським національним університетом технологій та дизайну (замовник) в особі ректора Волкова О.Г. та позивачем ОСОБА_1, як керівником колективу спортивного танцю, (виконавець) було укладено цивільно-правовий договір №803, за умовами якого виконавець з 1.09.2008 р. по 30.06.2009 р. зобов’язується виконати наступну роботу: провести набір в гурток до складу ансамблю, проведення репетицій згідно розкладу занять, участь в загальноуніверситетських заходах, фестивалях, конкурсах міських, всеукраїнських, міжнародних (п.1 договору); за домовленістю сторін ціна робіт обумовлена в розмірі 8530 грн. (п.4 договору); порядок оплати робіт: щомісячно, згідно акту виконаних робіт (п.5 договору).
Із пояснень в судовому засіданні представника відповідачів ОСОБА_4 вбачається, що чинне законодавство надає право замовнику робіт перевіряти в процесі виконання замовлених ним робіт наявність та якість їх виконання, у будь-який час переверти хід і якість роботи. Формою такої перевірки, тобто контролю з боку замовника, стала вимога ректора університету ОСОБА_3 від 26.05.2009 р. до директора центру культури та мистецтв про надання журналів обліку роботи керівників усіх гуртків за травень 2009 р. (облік відвідувань, облік роботи гуртка, концертної діяльності). Представник відповідачів ОСОБА_4 наголосила, що дана вимога стосувалась керівників усіх гуртків самодіяльності, які на 26.05.2009 р. проводили в університеті роботу зі студентами, а не лише ОСОБА_1, як керівника гуртка спортивного та бального танцю, хоча відповідно до розділу 2 п.7 посадової інструкції саме на нього, як на начальника відділу культурно-масової роботи, яким за основним місцем роботи був ОСОБА_1, покладався обов’язок здійснення контролю за роботою гуртків художньої самодіяльності, що працюють в центрі культури і мистецтв КНУТД. Відмова позивача надати ректору запропоновану форму звіту та обліку роботи за травень 2009 р. усіх керівників гуртків художньої самодіяльності, які працювали в університеті, з мотиву того, що ніколи таких вимог не було, заперечення його з приводу наявних фактів невідповідності розкладу занять гуртків наданим на підпис ректору актам прийому-передачі виконаних робіт, відмова позивача, як начальника відділу культурно-масової роботи, надати інформацію про контроль за діяльністю гуртків, тобто явне ігнорування ОСОБА_1 вимог ректора КНУТД, призвели до тимчасової затримки ректором підписання актів прийому-передачі виконаних робіт та оплати їх за травень 2009 р. усім керівникам гуртків самодіяльності. 7.07.2009 р. позивач заявив, що не виконував роботи за цим договором в червні 2009 р. у зв’язку з тим, що не отримав оплату за травень 2009 р. Такі дії ОСОБА_1 дали ректору КНУТД підстави для сумнівів щодо виконання останнім, як керівником гуртка художньої самодіяльності в травні 2009 р. робіт, передбачених п.1 цивільно-правової угоди №803 від 2.10.2008 р., наслідком стала відмова ректора від підписання акту прийому-передачі виконаних робіт та неоплати останніх. Таким чином, за травень 2009 р. ректором КНУТД не була прийнята робота керівника гуртка спортивного та бального танцю ОСОБА_1 за цивільно-правовою угодою №803 віл 2.10.2008 р, внаслідок чого акт прийому-передачі виконаних робіт за цей місяць не був підписаним сторонами угоди, що в свою чергу стало підставою неоплати 682,40 грн. – суми коштів, власноручно вказаних позивачем в проекті акту прийому-передачі виконаних робіт за травень 2009 р. Представник відповідачів звернула увагу, що університет не заперечував та на даний час не заперечує оплатити ОСОБА_1 винагороду в розмірі 682,40 грн. за роботу в травні 2009 р. за умови надання ректору університету запропонованих форм звітності та акту прийому-передачі.
В судовому засіданні позивач пояснив, що він за умовами укладеної цивільно-правової угоди не підпорядкований правилам внутрішнього розпорядку, тому заперечує надавати ректору університету форми звітності обліку відвідувачів, обліку роботи гуртка, підтвердив, що не виконував роботи за договором №803 від 2.10.2008 р. в червні 2009 р. у зв’язку з тим, що не отримав оплату за травень 2009 р. Суд, враховуючи викладене, ту обставину, що роботи по цивільно-правовому договору №803 від 2.10.2008 р., виконавцем яких був позивач ОСОБА_1, на 30.06.2009 р. були виконаними не в повному обсязі, передбаченому угодою, що призвело до неповної їх оплати, знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов’язання ОСОБА_3 виплатити йому кошти за договором №803 від 2.10.2008 р. у розмірі 1961,90 грн. необґрунтованими, в судовому засіданні не доведеними. Крім того, в судовому засіданні позивачем не обґрунтовано з чого складаються такі суми, а за умовами договору не була передбачена щомісячна пропорційна оплата робіт.
Судом не встановлено факту заподіяння позивачу моральної шкоди будь-якими діями відповідачів, тому в задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування 5100 грн. моральної шкоди слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.629,837,1166,1167 ЦК України, ст.ст.3,4, 10,11,60,88,209,212-215,290 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну (КНУТД), ректора Київського національного університету технологій та дизайну (КНУТД) ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ