Справа № 2-а-5310/09
Номер рядка стат. звіту – 82
Код суду -0707
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2009 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого – судді Камінського С.Е.,
при секретарі Лендєл Г.В.,
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції ГУМВС України в Закарпатській області, Відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ м.Мукачево лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить поновити стор на оскарження та скасувати постанову серії АО №022532 від 08.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що 16 жовтня 2009 року він отримав постанову по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у якій зазначалося, що 08.07.2009 року близько 11 годині 20 хвилини в м.Мукачево по вул.Я.Мудрого, водій автомобіля марки «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знака 3.34 ПДР України «Зупинку заборонено». На підставі зазначеної постанови на ОСОБА_1 як на власника автомобіля було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривень. Позивач вважає дану постанову незаконною, та такою що підлягає скасуванню, зазначивши, що жодного доказу його вини в постанові не наведено, а фотознімками які інспектор додав як доказ правопорушення не підтверджено що вимоги дорожнього знаку були порушені саме ОСОБА_1 його автомобілем. Зазначає, що фотозйомка була здійснена з порушенням вимог закону, оскільки, ст.14-1 КУпАП передбачено, що фіксування повинно бути здійснено приладом в автоматичному режимі, а в постанові не вказано чим саме було зроблено фіксацію. Враховуючи всі наведені вище факти позивач ОСОБА_1 просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті п’ятдесят п’ять гривень) - скасувати.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задоволити.
Відповідач – представник Управління Державної автоінспекції ГУМВС України в Закарпатській області, Відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району та інспектор ДПС групи ДПС ВДАІ м.Мукачево лейтенант міліції ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині повторно, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи і від них, не надійшли заперечення щодо позовних вимог, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.08.2009 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень, копію якої він отримав 16.10.2009 року. Позивач свою вину заперечив повністю, а з фотознімків доданих до матеріалів справи не вбачається що його автомобіль перебуває в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», тому дана постанова є незаконною, а отже такою що підлягає скасуванню. Крім того, відповідно до вимог ст.258 КУпАП копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, надсилається особі , яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. А отже відповідачем - інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ м.Мукачево лейтенантом міліції ОСОБА_3 не дотримано зазначених вище вимог закону .
Частиною 2 статті 71 Кодекс.у України про адміністративне судочинство встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субґєкта владних повноважень обовґязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідачі по справі - представник Управління Державної автоінспекції ГУМВС України в Закарпатській області, Відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району та інспектор ДПС групи ДПС ВДАІ м.Мукачево лейтенант міліції ОСОБА_3А в судове засідання не з’явилися і заперечення щодо позову від них не надійшли, то слід вважати, що правомірність своїх дій відповідачі не довели.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 288, 293 КУпАП, ст.ст.71, 160-163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції ГУМВС України в Закарпатській області, Відділення ДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ м.Мукачево лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.
Постанову серії АО022532 від 30.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень скасувати , а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити .
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається через цей суд у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий С.Е.Камінський