Справа № 2-2535-2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2009 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого – судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом про те, що на підставі кредитного договору № 1844-ЧД від 24.04.2008 позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 9700,00 грн. зі сплатою 0,0001 % річних та щомісячної комісійної винагороди в сумі 169,75 грн., з кінцевим строком повернення кредиту до 23.04.2011 року.
Згідно умов п. 3.3 та п. 4.7 договору кредиту повернення кредиту здійснюється щомісячно з 01 по 10 число кожного місяця, згідно з графіком, який зазначений в додатку № 1 до договору кредиту, у складі щомісячного ануїтетного платежу в сумі 439,19 грн., який включає в себе щомісячний платіж по кредиту в сумі 269,44 грн. та щомісячну комісійну винагороду за користування кредитом в сумі 169,75 грн. Позичальник порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.
Враховуючи вказані положення ЦК України, 14.09.2009 року позичальнику була направлена вимога про повернення всієї суми кредиту. Однак вимога до даного часу позичальником не виконана, кредит не повернутий, заборгованість по кредиту складає 5097,88 грн. та заборгованість за простроченим кредитом становить 956,45 грн.
Статтями 1048 та 1054 ЦК України та п. 2.1 договору встановлено, що кредит це кошти, які надаються позичальнику на умовах платності. Відповідно до п. 4.2, 4.3 договору кредиту, позичальник щомісячно сплачує позивачу відсотки, нараховані за попередній місяць, у строк з 01 по 10 число поточного місяця у складі щомісячного ануїтетного платежу.
Відповідно до п. 4.7 договору кредиту, позичальник щомісяця, в строк з 01 по 10 число кожного місяця, сплачує позивачу комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 169,75 грн.
Відповідач не виконує власного обов’язку по сплаті відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на день подання цієї заяви заборгованість по сплаті нарахованої комісійної винагороди складає 509,25 грн.
Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів та комісій, останній сплачує позивачу пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. За несвоєчасне повернення вказаних вище коштів позичальнику нарахована пеня на суму 692,50 грн.
В день укладення договору кредиту позивач та відповідачі уклали договір поруки № 1844-ЧД, по якому відповідач ОСОБА_2 зобов’язалась перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів та комісій за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 2.1 договору поруки в разі невиконання позичальником своїх зобов’язань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Враховуючи вищенаведене та зважаючи на норми ст. 66 ЦПК України, згідно якої ціну позову вказує позивач, останній вважає за необхідне пред’явити позов до основного боржника та поручителя на суму 7256,08 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 7256,08 грн.,
Судові витрати просить покласти на відповідачів солідарно.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що відповідач ОСОБА_1 уклала з банком „Фінанси та Кредит” кредитний договір, в забезпечення якого між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки. На сьогоднішній день умови виконання кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, на вимоги банку про погашення кредиту відповідачі не реагують, тому вони вимушені звернутись до суду з позовом, який просить задоволити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту, нараховані відсотки та пеню, а також покласти на відповідачів судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що дійсно укладала з банком кредитний договір, але 20 квітня 2009 року була звільнена з роботи, матеріальну допомогу в Центрі зайнятості отримувала, але необхідно було утримувати сім’ю, тому і утворилась заборгованість по виплаті кредитних коштів. На теперішній час працевлаштована, зобов’язується погашати заборгованість, а тому не заперечує проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтвердила факт укладення між нею та банком договору поруки в забезпечення кредитного договору укладеного між банком і ОСОБА_1, не заперечує проти задоволення позову.
Згідно кредитного договору № 1844-ЧД ОСОБА_1 та ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” 24 квітня 2008 року уклали договір, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9700,00 грн. зі сплатою 0,0001 % річних. Термін дії договору закінчується 23 квітня 2011 року. Встановлено графік щомісячного погашення кредиту та позичальник попереджений, що в разі невиконання умов вказаного графіку банк має право розірвати договір і вимагати повернення несплачених коштів та нарахованих комісій.
Згідно договору поруки № 1844-ЧД ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” та ОСОБА_2 24 квітня 2008 року уклали договір у відповідності до якого, остання бере на себе зобов’язання разом з ОСОБА_1 відповідати перед банком в разі невиконання ним умов кредитного договору № 1844-ЧД.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1844-ЧД від 24.04.2008 року заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” станом на 29.09.2009 року становить: за кредитом – 5097,88 грн., за простроченим кредитом – 956,45 грн.; пеня до сплати – 692,50 грн.; заборгованість за нарахованою комісійною винагородою – 509,25 грн. Всього заборгованість складає: 7256,08 грн.
Згідно вимог направлених ВАТ „Банком „Фінанси та Кредит” 14.09.2009 року за вихідними № 05.29.01-01/495 та № 05.29.01-01/494 позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 повідомлені про існування заборгованості перед банком, що утворилась внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, яку необхідно повернути протягом 10 днів з моменту отримання вимоги та попереджено, що в разі невиконання вимоги, вказане питання буде вирішуватися в судовому порядку.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачами договірних зобов’язань, відповідачі не заперечують проти існування заборгованості, тому суд визнає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” 7256 гривень 08 копійок солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” сплачений судовий збір в розмірі 72 гривні 56 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя ___________________
Рішення виготовлене головуючим власноручно