Справа №2-504/2009

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

і м е н е м    У к р а ї н и  

03 грудня 2009 року                                                                              смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

                                             головуючого судді   –   Войтеха О.І.

                                  з участю секретаря  –  Гуртової Я.М.  

заслухавши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

Салтиково-Дівицької сільської ради, місцезнаходження: 16322 Чернігівська область Куликівський район село Салтикова Дівиця вулиця Шевченка 100, телефон 2-72-85;

ОСОБА_2 29.04.1922, року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;  

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;  

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:  

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

Відділу Держкомзему у Куликівському районі, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 100, телефон 2-15-34;

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини  

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;  

до відповідачів:

Салтиково-Дівицької сільської ради, місцезнаходження: 16322 Чернігівська область Куликівський район село Салтикова Дівиця вулиця Шевченка 100, телефон 2-72-85;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:  

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;

Відділу Держкомзему у Куликівському районі, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Щорса 100, телефон 2-15-34;

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою де просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого батька – ОСОБА_4.  

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що його батько, разом з мамою-Войток В.Ф., яка є відповідачем по справі, проживав у ІНФОРМАЦІЯ_7.

За життя він заповіту не складав.  

12.02.2009 року батько помер.  

Спадкоємцями майна померлого за законом залишились позивач, мати позивача: ОСОБА_2, та сестра позивача ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_5. Інших спадкоємців, які б мали обов’язкову частку у спадщині померлого немає.  

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась в нотаріальну контору для оформлення спадщини померлого чоловіка. Позивач в нотаріальні органи для оформлення спадщини своєчасно не звернувся, оскільки не був обізнаний в цивільному законодавстві і не мав змогу одержати належну правову допомогу в сільській місцевості.

Коли ж позивач звернувся до держнотконтори для оформлення спадщини, йому було відмовлено через те, що він пропустив шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини.

     В зв’язку з тим, що позивач пропустив термін прийняття спадщини і державний нотаріус не може видати йому свідоцтва про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном у 3 місяці.

В ході попереднього розгляду справи відповідачка ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву, де також просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого батька – ОСОБА_4. При цьому вказала, що до нотаріуса своєчасно не звернулася із поважних причин, оскільки не була обізнана в цивільному законодавстві і не мала змогу одержати належну правову допомогу в сільській місцевості.

В судовому засіданні позивач по первісному позову ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити. При цьому вказав, що він буде претендувати лише на частину спадкового майна у вигляді домоволодіння, а від решти майна відмовляється на користь матері. Одночасно заявив, що позовні вимоги ОСОБА_3 визнає і не заперечує, щоб суд сестрі також визначив додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлого батька.

Позивачка ОСОБА_3, яка є відповідачем по первісному позову, в судове засідання не зявилася, а надіслала письмову заяву, де вказала, що свої позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу просить розглянути у її відсутність. Заперечення на позов ОСОБА_1 з її боку не надходили.

Відповідач по обох позовах––Салтиково-Дівицька сільська рада позови визнала та заявила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 за законом.  

Відповідачка по обох позовах–Войток В.Ф. позови не визнала та вказала, що позивачі без поважних причин пропустили строк на звернення до нотаріуса за оформленням спадщини. Свої заперечення обгрунтувала тим, після смерті чоловіка у визначений законодавством шестимісячний термін вона звернулась до Куликівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і на даний час  отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідачі, знаючи, що вона звернулася за оформленням спадщини, з різних підстав до нотаріуса не зверталися, а коли взнали, що вона збирається подарувати спадкове майно своїй внучці, то звернулися до суду з позовними заявами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позови не надходили, але від нотконтори надійшло повідомлення, що у провадженні нотаріуса є спадкова справа відносно майна померлого ОСОБА_4, яка заведена за заявою його дружини ОСОБА_2 12.07.2009 року.

Від відділу державного комітету земельних ресурсів у Куликівському районі надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позови не надходили.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, розглянувши письмові заяви: відповідачки (позивачки по зустрічному позову) ОСОБА_3; відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6; відповідача - Салтиково-Дівицької сільради; та третіх осіб; а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позови задоволенню не підлягають, оскільки позивачі не надали суду переконливих доказів поважності причин пропуску строків для прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями майна померлого батька – ОСОБА_4 за законом і мали можливість вчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вбачається, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 знали про смерть батька та приймали участь у його похованні, а також знали про те, що їх мати звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщини. Таким чином їх заперечення, що вони не знали чинного законодавства в частині необхідності подання заяви до нотаріальної контори про намір прийняти спадщину за законом, та не мали змогу отримати належну правову допомогу, не заслуговують на увагу, оскільки про цю процедуру вони знали від матері. Цей висновок підтверджується тим, що позивачі взагалі не мали наміру звертатись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, до складу якої входять земельні ділянки. Позивач ОСОБА_1 претендує лише на частину домоволодіння, яке не підлягає нотаріальному оформленню із-за відсутності правовстановлюючих документів, і до нотаріальної контори, а затим до суду, звернувся лише після того як взнав про намір відповідачки ОСОБА_2 успадковане майно передати у власність внучці. Позивачка по зустрічному позову ОСОБА_3 до нотаріуса не зверталася взагалі, а позов до суду подала лише тому, що дізналась про намір брата – позивача по первісному позову, прийняти у спадок частину домоволодіння після смерті батька.  

Суд вважає за необхідне при прийнятті рішення врахувати, що на майно померлого ОСОБА_4 його дружині ОСОБА_2 Куликівською державною нотаріальною конторою 26.11.2009 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

При викладених обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволені бути не можуть.

Судові витрати понесені позивачем-відповідачем по зустрічному позову, відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з його вини.  

З відповідачки-позивачки за зустрічним позовом необхідно стягнути вартість судових витрат, несплачених нею при подачі зустрічної позовної заяви до суду.  

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1216, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268-1270 та 1272 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 208,209, 213-218 ЦПК України, суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В:  

1.   В задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Салтиково-Дівицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Куликівської державної нотаріальної контори, Відділу Держкомзему у Куликівському районі про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 до Салтиково-Дівицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Куликівської державної нотаріальної контори, Відділу Держкомзему у Куликівському районі, відмовити повністю.  

 2.   Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,  держмито (судовий збір), на користь бюджету Куликівської селищної ради код отримувача №22827065, розрахунковий рахунок №31411631800259 УДК в Чернігівській області код №22090100, МФО 853592, в сумі 8 гривень 50 копійок.

 3.   Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати на ІТЗ розгляду справи на користь Державного бюджету Куликівського району код отримувача №22827065, розрахунковий рахунок №312172559700258 ГУДКУ в Чернігівській області код 22050000, МФО 853592, в сумі 37 гривень.

 4.   Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

 Суддя Куликівського  

районного суду                                                                                               ОСОБА_7