РІШЕННЯ                                       Справа№2-436/2007

 ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ

15.02.2007 р.                                      Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Демченко І.М.

при секретарі Шевченко О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою

знаходиться  у     повторному  шлюбі  зареєстрованому     ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує на те, що шлюбні відносини з відповідачкою надалі продовжувати не може

по причини того, що шлюбні відносини з відповідачкою припинилися та подальше спільне

життя неможливе через різні погляди на шлюбні відносини. Під час шлюбу майно не

набувалось.

Відповідачка не бажала розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану.

Позивач   просить   суд   розірвати   шлюб   з   відповідачкою   по   справі   ОСОБА_2.Дітей від спільного подружнього життя не має.                                                       . .

Спору про розділ майна не має.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів

цивільного стану позивач ОСОБА_1 просить покласти на себе.

Позивач позов, у судовому засіданні підтримав повністю, на розгляд справи у заочному

проваджені не заперечує.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що

свідчить звернення до адресного бюро м. Куп'янськ і Куп'янського міськрайонного відділу

МВС України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_3, оголошення про виклик до

суду ОСОБА_2 в газеті "ІНФОРМАЦІЯ_4" від ІНФОРМАЦІЯ_5,

причину неявки суду не повідомила. У відповідності до ст. 74 п.9 ЦПК України, з

опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і

місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає

положенню ст.224 ЦПК України.

На підставі ст.224 ЦПК України, в разі неявки у судове засідання відповідача, належним

чином повідомленого та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти

заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти

такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими

задоволенню.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання

шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу

суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК

України, ст.ст. 110,112Сімейного Кодексу України, суд

 ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави в розмірі 17,00

грн.

ОСОБА_2, від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду

через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.