Справа № 668/11937/15-ц

н/п 2-п/766/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді                                                                 Прохоренко В.В.,

секретар                                                                                    Красновський В.І.,

за участю

представника заявника                                                                   ОСОБА_1

заінтересована особа                                                                  ОСОБА_2

представник заінтересованої особи                                             ОСОБА_3

представник третьої особи                                                            ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Херсоні заяву ОСОБА_5 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ОСОБА_6, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ОСОБА_6, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування про встановлення батьківства та стягнення аліментів, посилаючись на те, що участі у розгляді справи він не приймав, оскільки про час та дату розгляду справи йому не було повідомлено належним чином, судові повістки він не отримував, а рішення суду отримав лише 22.01.20186 року, у зв’язку з чим він був позбавлений можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист, зазначив, що з позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки не було надано доказів кровної спорідненості з дитиною, не встановлено підставу внесення відомостей до актового запису про народження дитини, що має суттєве значення для правильного вирішення справи. У зв’язку із чим просив суд скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.01.2016 року та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з’явився, надав повноваження представнику.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених в ній.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення.

Представник органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29.01.2016 року ухваленому у справі за вказаним вище позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано ОСОБА_5 ОСОБА_6 батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесено відповідні зміни до актового запису про народження дитини, стягнуто з ОСОБА_5 ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 28.09.2015 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ОСОБА_6 не був належним чином повідомлений про слухання справи, оскільки судові повістки він не отримував та обставини, на які він посилається, а саме відсутність доказів кровного споріднення з дитиною, можуть мати суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_8 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення задовольнити.   

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ОСОБА_6, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування про встановлення батьківства та стягнення аліментів - скасувати.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2018 року о 11.15 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк – п’ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк – п’ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п’ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк – п’ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Встановити третій особі строк – п’ять днів із дня вручення ухвали, протягом якого третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія пояснень або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві та відповідачу одночасно з надісланням (наданням) пояснень або відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко