Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #69706710

У х в а л а

20 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 509/667/15-ц

провадження № 61-9576 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 325 ЦПК України (2004 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надійшла до суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 15 січня 2018 року.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали апеляційного суду банком отримано 5 січня 2018 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно акту управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційна скарга надійшла до суду без документів щодо сплати судового збору зазначених у додатку до неї.

Отже, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року (далі - Закон). При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру (звернення стягнення на предмет іпотеки) в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 308 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області

від 12 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 березня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько



  • Номер: 22-ц/785/6745/15
  • Опис: ПАТ " Укрсоцбанк" - Чулков М.О., простягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/667/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Гулько Борис Іванович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2015
  • Дата етапу: 17.11.2015
  • Номер: 22-ц/785/518/17
  • Опис: ПАТ "Укрсоцбанк" - Чулков М.О. про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/667/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Гулько Борис Іванович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2016
  • Дата етапу: 12.12.2017
  • Номер: 22-ц/785/5739/18
  • Опис: ПАТ "Укрсоцбанк" - Чулков М.О. про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ; 2 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/667/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Гулько Борис Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2018
  • Дата етапу: 03.12.2018
  • Номер: 22-ц/813/6103/20
  • Опис: ПАТ "Укрсоцбанк" - Чулков М.О. про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ; 2 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/667/15-ц
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гулько Борис Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2019
  • Дата етапу: 26.03.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація