АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Мельника В.В.,

суддів Сітайло О.М., Фрич Т.В.

за участю секретаря Чекмак А.Д.

прокурора Горбаня В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Сидоренка Д.Ю. на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100050002418, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2009 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; вироком Подільського районного суду м. Києва 25 січня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14 березня 2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України (у редакції Закону №1254-VI від 14 квітня 2009 року).

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Сидоренко Д.Ю. подав на зазначений вирок апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого унаслідок м'якості, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. У решті вирок суду першої інстанції просив залишити без змін.

29 липня 2015 р. апеляційна скарга, подана прокурором Київської місцевої прокуратури №5 СидоренкоД.Ю. на вказаний вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження №12015100050002418 надійшли до Апеляційного суду м. Києва та наступного дня передані у провадження судді Коваль С.М.

12 жовтня 2016 р. кримінальне провадження №12015100050002418 стосовно ОСОБА_2 передано у провадження судді Мельника В.В.

У судове засідання, призначене на 17 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосований привід у судове засідання на 15 лютого 2018 року.

З матеріалів, наданих начальником Оболонського УП ГУНП у м. Києві на виконання ухвали про привід обвинуваченого, убачається, що виконати ухвалу про привід та встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити ОСОБА_2 в розшук, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки наявні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до Апеляційного суду м. Києва, колегія суддів вважає за необхідне оголосити ОСОБА_2 в розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 331, 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця містаКиєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, - у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, з метою його приводу до Апеляційного суду міста Києва.

Після затримання ОСОБА_2, негайно вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2а, для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити органу, який проводив досудове розслідування - Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5 міста Києва.

До розшуку ОСОБА_2 кримінальне провадження №12015100050002418 зупинити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

___________ ___________ ____________

В.В. Мельник    О.М. Сітайло    Т.В. Фрич