27.05.15

,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Дело№11/791/28/15г. ОСОБА_1

Категория приговор: ст. 190 ч. 4 УК Украины Докладчик – Красновский И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 мая 2015 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе :

Председательствующего Красновского И.В.

Судей Калиниченко И.С., Геммы Ю.Н.

С участием прокурора Безушко Т.Г.

адвоката ОСОБА_2

осужденного ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_3, апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 24 декабря 2012 года, -

у с т а н о в и л а :

Этим приговором ОСОБА_3, 30 марта 1973 года

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,

ранее не судимого

осуждён по 358 ч.2 УК Украины 2 (два) года ограничения свободы, по ст. 190 ч.4 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ОСОБА_3 определено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Определена мера пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде.

Зачтено в срок отбытия наказания ОСОБА_3 с момента задержания, содержание под стражей с 14 декабря 2010г. по 28 марта 2011г.

ОСОБА_5 12 июня 1980 года

рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,

ранее не судимого

по ст.366 ч.1 УК Украины 1 (один) год ограничения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок 1 год, по ст. 190 ч.2 УК Украины 3 (три) года ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде З(трех) лет ограничения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок 1 год.

В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного основного наказания, установив испытательный срок 1(один) год.

Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_5 возложены обязательства сообщать уголовно­-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места работы.

В соответствии со ст.49 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

До вступления приговора в законную силу определена мера пресечения ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде.

Оправдано ОСОБА_5 по ст.ст.358 ч.2, 358 ч.З УК Украины (ред.2001г.), ОСОБА_3 - по ст.358 ч.З УК Украины (ред.2001г.)

Взыскано с ОСОБА_3 в счет возмещения ущерба в пользу ПуАТ "Swedbank" - 425761,59 грн., и с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 солидарно - 52238,41 грн.

Взыскано в доход государства в лице НДЕКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение экспертиз: с ОСОБА_3 - 3608,64 грн., с ОСОБА_5 - 1031,04 грн.

Решен вопрос в отношении вещественных доказательств.

Согласно с приговором суда ОСОБА_5, являясь директором ООО «Металторг», то есть, являясь должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, в начале июля 2006г., в г. Николаеве, в неустановленном месте и в неустановленное время, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленным лицом, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов и нарушая установленный порядок оборота и использования официальных документов, умышленно, с целью дальнейшего использования заведомо поддельных документов для получения кредитных денежных средств в банковском учреждении АКБ «ТАС- Комерцбанк», правопреемником которого является ПуАТ "Swedbank", расположенный по адресу г. Херсон, пр. Ушакова,48, собственноручно подделал справку о заработной плате ОСОБА_6 от 19.07.2006г., поставив от имени директора ООО «Металторг» свою подпись, предав документу статус официального и подтвердив недостоверные сведенья о том, что ОСОБА_6 работал на данном предприятии на должности водителя и на протяжении с января 2006г. по июнь 2006г. получал заработную плату на общую сумму 7555,92 грн.

Он же, являясь директором ООО «Экостар», то есть, являясь должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, в период с начала июля по 30 августа 2006г., в г. Николаеве, в неустановленном месте и в неустановленное время, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленным лицом, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов и нарушая установленный порядок оборота и использования официальных документов, умышленно, с целью дальнейшего использования заведомо поддельных документов для получения кредитных денежных средств в банковском учреждении АКБ «ТАС- Комерцбанк», правопреемником которого является ПуАТ "Swedbank", расположенный по адресу г. Херсон, пр.. Ушакова,48, собственноручно подделал справку о заработной плате ОСОБА_7, поставив от имени директора ООО «Экостар» свою подпись, предав документу статус официального и подтвердив недостоверные сведенья о том, что ОСОБА_7 работала на данном предприятии на должности менеджера и на протяжении с февраля 2006г. по июль 2006г. получала заработную плату на общую сумму 7200 грн.

Кроме того, ОСОБА_3 в период времени с начала июля 2006г. по 30 августа 2006г., с целью использования поддельных документов при получении кредитных денежных средств в банковском учреждении АКБ «ТАС-Комерцбанк», правопреемником которого является ПуАТ "Swedbank", расположенного по адресу г. Херсон, пр. Ушакова,48, по предварительный сговор с неустановленным лицом и иным лицом, направленному на нарушение установленного законодательством порядка оборота и использования официальных документов, которое в августе 2006г., находясь по адресу г. Николаев, ул. 1-я Слободская,8-а, не являясь каким-либо должностным лицом частного предприятия «Диопт-Н», собственноручно подделало подписи в справках о доходах ОСОБА_8 и ОСОБА_9, поставив свою подпись от имени директора ЧП «Диопт-Н» и ООО «Диопт-Н», подтвердив тем самым недостоверные сведения о размере выплаченной заработной плате, указанным лицам.

Также ОСОБА_3 и неустановленное лицо по предварительному сговору между собой, в период времени с начала июля 2006г. по 30 августа 2006г., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов и нарушая установленный порядок оборота и использования официальных документов, находясь в г. Николаеве, в неустановленном месте и в неустановленное время, с целью дальнейшего использования заведомо поддельных документов при получении кредитных денежных средств в ПУАТ "Swedbank", расположенном по адресу: г. Херсон, пр. Ушакова,48, подделали справки о доходах заемщиков из числа жителей г. Николаева - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 путем внесения в них недостоверных сведений, а именно данных о их трудоустройстве и размере полученной заработной платы.

Кроме того, в период времени с начала июля 2006г. по 30 августа 2006г., ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по предварительному сговору между собой, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов, с целью обогащения путем быстрого получения наличных кредитных денежных средств, находясь в г. Херсоне, путем обмана, который выразился в предоставлении в банковское учреждение АКБ «ТАС-Комерцбанк», полным правопреемником которого является ПуАТ "Swedbank", расположенный по адресу г. Херсон, пр. Ушакова,48, заведомо поддельных документов, а именно справок о доходах заемщиков ОСОБА_6 и ОСОБА_7, с целью подтверждения их трудоустройства, убедили указанных лиц получить на свое имя кредит путем заключения кредитных договоров с ПуАТ "Swedbank" на сумму 10000 грн каждого по договоренности выплаты каждому заемщику денежного вознаграждения за предоставление указанных услуг, пообещав погасить кредит в банке на протяжении 2-3 месяцев и получив от них денежные средства на общую сумму 20000 грн, распорядились деньгами по своему усмотрению, кредит до настоящего времени в полном объеме не погасили, причинив ПуАТ "Swedbank" материальный ущерб на указанную сумму.

В этот же период времени ОСОБА_3, преследуя единый корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов, с целью обогащения путем быстрого получения наличных кредитных денежных средств, находясь в г. Херсоне, путем обмана, который выразился в предоставлении в банковское учреждение АКБ «ТАС-Комерцбанк», полным правопреемником которого является ПуАТ "Swedbank", расположенный по адресу г. Херсон, пр. Ушакова,48, заведомо поддельных документов, а именно справок о доходах заемщиков из числа жителей г. Николаева: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 С А., ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 с целью подтверждения их трудоустройства, убедил указанных лиц получить на свое имя кредит путем заключения кредитных договоров с ПуАТ "Swedbank" на сумму 10000 грн. каждого по договоренности выплаты каждому заемщику денежного вознаграждения за предоставление указанных услуг, пообещав погасить кредит в банке на протяжении 2-3 месяцев и получив от граждан денежные средства на сумму 428000 грн., распорядился деньгами по своему усмотрению, кредит до настоящего времени в полном объеме не погасил, причинив ПуАТ "Swedbank" материальный ущерб в особо крупных размерах на указанную сумму, а всего - на сумму 448000 грн.

Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что они по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, в период времени с начала июля 2006 г. по 30 августа 2006г., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов и нарушая установленный порядок оборота и использования официальных документов, с целью обогащения путем быстрого получения наличных кредитных денежных средств, находясь в г. Херсоне, использовали путем предоставления в банковское учреждение АКБ «ТАС-Комерцбанк», правопреемником которого является ПуАТ "Swedbank", расположенный по адресу г. Херсон, пр. Ушакова, 48, заведомо поддельные документы, а именно справки о доходах заемщиков кредитных денежных средств из числа жителей г. Николаева, а именно: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 с целью подтверждения заведомо недостоверных сведений о их трудоустройстве и полученной заработной плате, хотя фактически заемщики на указанных в поддельных документах предприятиях не работали, заработную плату не получали, в трудовых отношениях не находились. Предоставленные в банк заведомо поддельные справки о доходах были использованы сотрудниками указанного банковского учреждения при заключении кредитных договоров, по которым заемщиками из числа жителей г. Николаева были получены кредитные денежные средства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 358 УК Украины (ред.2001г.) - использование заведомо поддельного документа.

Также, органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он, ОСОБА_3 и неустановленное лицо по предварительному сговору между собой, в период времени с начала июля 2006г. по 30 августа 2006г., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов и нарушая установленный порядок оборота и использования официальных документов, находясь в г. Николаеве, в неустановленном месте и в неустановленное время, с целью дальнейшего использования заведомо поддельных документов при получении кредитных денежных средств в ПуАТ "Swedbank", расположенном по адресу: г. Херсон, пр. Ушакова,48, подделали справки о доходах заемщиков из числа жителей г. Николаева - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_46, ОСОБА_13, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_47, ОСОБА_44, ОСОБА_45 путем внесения в них недостоверных сведений, а именно данных о их трудоустройстве и размере полученной заработной платы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины (ред.2001г.) - подделка документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, которые имеют право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его как лицом, подделавшим документ, так и другим лицом, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Так же, органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой, в этот же период времени, преследуя единый корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов, с целью обогащения путем быстрого получения наличных кредитных денежных средств, находясь в г. Херсоне, путем обмана, который выразился в предоставлении в банковское учреждение АКБ «ТАС-Комерцбанк», полным правопреемником которого является ПуАТ "Swedbank", расположенный по адресу г. Херсон, пр. Ушакова,48, заведомо поддельных документов, а именно справок о доходах заемщиков из числа жителей г. Николаева: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 с целью подтверждения их трудоустройства, убедили указанных лиц получить на свое имя кредит путем заключения кредитных договоров с ПуАТ "Swedbank" на сумму 10000 грн. каждого по договоренности выплаты каждому заемщику денежного вознаграждения за предоставление указанных услуг, пообещав погасить кредит в банке на протяжении 2-3 месяцев и получив от граждан денежные средства на сумму 428000 грн, распорядились деньгами по своему усмотрению, кредит до настоящего времени в полном объеме не погасили, причинив ПуАТ "Swedbank" материальный ущерб в особо крупных размерах на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупных размерах.

В апелляции адвокат ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_3 указывает, что приговор суда в отношении него незаконный и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, односторонностью и не объективностью досудебного следствия. Так, указывает, что между ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_13 и людьми у которых были взяты в займы денежные средства существовали гражданско-правовые отношения. Допрошенные свидетели в судебном заседании не подтвердили, что у ОСОБА_3 был умысел на завладение денежными средствами путем мошенничества и то, что он подделывал или предоставлял поддельные справки с целью получения кредита. Считает, что если и был причинен ущерб то только физическим лицам, а не банку ПуАТ "Swedbank". А потому банк ПуАТ "Swedbank" не может выступать гражданским истцом. Доказательств наличия умысла у ОСОБА_3 на завладение мошенническим путем деньгами и вина его не доказана. Просит приговор отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 считает, что приговор суда первой инстанции является незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неполнотой досудебного и судебного следствия и односторонностью, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе досудебного и судебного следствия были нарушены требования ст. 22 УПК Украины. В частности указывает на то, что умысла на завладение деньгами мошенническим путём не имел, что подтверждается поэтапным возвращением денежных средств. В ходе судебного следствия не установлены факты получения в займы 418 000 грн. Денежные средства в суме 50 000 грн. одолжил у заёмщиков, получивших эти средства в кредит. Доказательств его вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 4, 358 УК Украины не установлено. Полагает, что материальный ущерб был причинен физическим лицам, а потому ПуАТ "Swedbank" не может выступать гражданским истцом, а кроме того долг перед банком частично погашен. Просит приговор отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Дополнения к апелляции адвоката ОСОБА_2 не подлежат рассмотрению, поскольку при подаче дополнений к апелляции защитника ОСОБА_4И не соблюдены требования ст. 355ч.3 УПК Украины.

От других участников процесса апелляции не поступали.

Заслушав докладчика, мнение прокурора который считает, что апелляция защитника ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_3 необоснованная и просил её оставить без удовлетворения, защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3, которые поддержали доводы апелляций и просили их удовлетворить, а осуждённый ОСОБА_3 просил приговор отменить, в том числе и вовремя предоставления ему последнего слова, заслушав стороны в судебных прениях, которые остались на своих позициях, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к следующему.

Как усматривается с материалов дела органами досудебного следствия и судом выполнены требования ст. 22 УПК Украины, направленные на принятия всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении ним преступлений при обстоятельствах установленных судом, отвечают фактическим обстоятельствам и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи и детально изложенными в приговоре, а именно показаниями свидетелей ОСОБА_48 который пояснил, что ОСОБА_3 обратился с просьбой выдачи кредита для физических лиц.

Свидетель ОСОБА_49, показания которого были проверенные в судебном заедании подтвердил, что в августе 2006года им были оформлены кредитные договоры на получение 10000 грн. жителям г. Николаева и Николаевской области. У него были сформированные кредитные дела, в которых уже имелись копии паспортов, идентификационных кодов, справок о доходах. Стрижнев пояснив о необходимости оформления кредитных договоров на получение денежных средств в сумме 10000 грн.

Свидетель ОСОБА_50, подтвердила, что ОСОБА_5 рассказывал ей о том, что в августе 2006 года ОСОБА_3 хотел приобрести крупный завод, и для этого ему необходима была крупная сумма денег. С этой целью он предложил ОСОБА_5 найти людей, которые могли бы оформить кредиты, пообещав погасить кредит в течении 2-3 месяцев. ОСОБА_5 рассказал ей о имеющейся у ОСОБА_3 договоренности с сотрудниками банка в г. Херсоне.

Свидетель ОСОБА_13 подтвердил, что он по просьбе ОСОБА_3 договорился с сестрой и еще с двумя людьми, которым сделал фиктивные справки о зарплате для получения кредита. Люди получали деньги, которые отдавали ОСОБА_3

Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_51, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и другие подтвердили, что они оформляли кредиты в г.Херсоне за денежное вознагрождение и получив деньги в размере 10000 грн. отдавали ОСОБА_3, за что получали от него по 200 грн.

Из показаний свидетеля ОСОБА_24, усматривается, что в августе 2006 года работал на фирме у ОСОБА_3, который предложил ему оформить на свое имя кредит на 10000 грн. за денежное вознаграждение. Он согласился, ОСОБА_3 отвез его в г. Херсон, где в банке он оформил кредитный договор и получил 10000 грн, которые отдал ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_29, показания которого, надлежащим образом проверены в суде первой инстанции, подтвердил, что в конце августа 2006г. муж ОСОБА_5 - Владимир предложил ему в г. Херсоне оформить кредит на свое имя на 10000 грн за денежное вознаграждение в сумме 500 грн, на что он согласился. На следующий день от офиса ОСОБА_3 он вместе с незнакомыми людьми на микроавтобусе поехали в г. Херсон и в ХО "ТАС-Комерцбанк" он заключил кредитный договор, получил 10000 грн, которые он, как и остальные заемщики, отдал ОСОБА_3, получив от того 500 грн.

Кроме того, вина ОСОБА_3 подтверждается протоколом выемки от 12.10.2010 года, в ходе которой в помещении ПуАТ "Swedbank", по адресу г. Херсон пр. Ушакова,48 изъяты кредитные договоры, справки о доходах, фотокопии паспортов, фотокопии идентификационных кодов, заявления- анкеты на получение кредита, выписки по кредитным договорам заемщиков ОСОБА_34, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_45, ОСОБА_24, ОСОБА_39, ОСОБА_38, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_32, ОСОБА_37, ОСОБА_27, ОСОБА_52, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_40, ОСОБА_43, ОСОБА_41, ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_53, ОСОБА_36, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_42, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_28, ОСОБА_13, ОСОБА_29 (Т.2 л.д. 124), которые осмотрены (Т.4 л.д. 1-29) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.58-72);

-протоколом выемки от 15.12.2010г., в ходе которой в помещении ПуАТ "Swedbank", по адресу г. Херсон, пр. Ушакова, 48 изъяты кредитные дела ОСОБА_23, ОСОБА_33, ОСОБА_54, ОСОБА_54, ОСОБА_18, ОСОБА_35 (Т.4 л.д.ЗЗ), которые осмотрены (Т.4 л.д.56-57) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.58-72);

-заключением почерковедческой экспертизы №2158 от 09.11.2010г., согласно которой подпись от имени ОСОБА_5, расположенная в графе «Керівник» справки ООО "Металторг" за исх. №74 от 19.07.06г., выданной на имя ОСОБА_6, выполнена ОСОБА_5 Подпись от имени ОСОБА_5, расположенная в графе "Директор" справки ООО "Экостар" за исх. б/н 2006г., выданной на имя ОСОБА_7., выполнена ОСОБА_5 (Т.4 л.д. 95);

-заключением почерковедческой экспертизы №2220 от 06.12.2010г, согласно которой подписи в графе "Директор" справок о доходах на имя ОСОБА_34 от 28.08.06г., ОСОБА_39 от 28.08.06г., ОСОБА_16 от 18.08.06г., ОСОБА_15 от 18.08.06г., ОСОБА_37 от 28.08.06г., ОСОБА_55 от 28.08.06г. выполнены, вероятно, ОСОБА_3 (Т.4 л.д. 124);

-заключением почерковедческой экспертизы №2187 от 12.11.2010г., согласно которой подпись от имени ОСОБА_13, расположенная в графе "Директор" справки ООО "Диопт-Н" от 2006г., выданной на имя ОСОБА_8 выполнена ОСОБА_13, подпись от имени ОСОБА_13, расположенная в графе "Директор" справки ЧП "Диопт-Н" за 2006 год, выданной на имя ОСОБА_9, исполнена ОСОБА_13 (Т.4 л.д. 168)

Достоверность показаний свидетелей подтверждается и доказательствами по делу, которые были исследованными в судебном заседании и суд дал им надлежащую оценку, и выводы суда являются обоснованными.

Таким образом, изложенные в апелляции утверждения защитника ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_3 об отсутствии доказательств его вины и то, что между свидетелями и осужденным сложились гражданско-правовые отношения, опровергается материалами дела. При получение денежных средств от лиц, которые оформляли кредиты, а в последующем отдавали ОСОБА_3, умысел его был направлен как на способ завладение ими, не исполняя своих обязательств.

Приведённые доказательства согласуются между собой относительно обстоятельств завладения денежных средств в банке ПуАТ "Swedbank"путем обмана, а потому суд обоснованно положил эти доказательства в основу обвинительного приговора, которые изобличают ОСОБА_3 в совершении преступления.

Действия осужденного ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 190 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку умысел у ОСОБА_3 был направлен на получение крупной суммы денег, что и было им реализовано через своих знакомых, а потому суд правильно пришел к выводу о том, что ОСОБА_3 завладел чужое имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупных размерах и такой вывод суда доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного не опровергают.

Анализ материалов дела свидетельствует, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 65 УК Украины, при его избрании суд учитывал степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также все обстоятельства дела и оно является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Коллегия судей каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о нарушениях органами досудебного следствия или судом норм уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона, которые были бы основанием для изменения или отмены приговора суда, не усматривает.

По мнению коллегии судей оснований для удовлетворения апелляций защитника ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_3 не имеется.

Однако, приговор суда первой инстанции, в отношении ОСОБА_3 подлежит изменению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 358 ч.2 УК Украины.

В соответствии со ст.49 ч.1 п.3 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет – при совершении преступления средней тяжести.

Учитывая, что ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч.2 УК Украины ( в ред. 2001 года) в период начала июля 2006 года по 30 августа 2006 года, со времени совершения которого прошло более 5-ти лет и в указанный период другие преступления он не совершал, поэтому ОСОБА_3 следует освободить от наказания в связи с истечением срока давности, а приговор суда первой инстанции, в порядке ст. 365 УПК Украины, изменить.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_3, апелляцию осужденного ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.

В порядке ст. 365 УПК Украины приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 24 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_3–изменить.

На основании ст.49, ч. 5 ст. 74 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3от назначенного по ст. 358 ч. 2 УК Украины наказания в виде 2 (два) года ограничения свободы.

Исключить из данного приговора указание о применении в отношении ОСОБА_3ст.70 ч.1 УК Украины.

Считать ОСОБА_3 осужденным по ст. 190 ч.4 УК Украины на 5 (пять) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Судьи :