ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 497/1163/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Раца В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача – Стас Л.В.

суддів – Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.03.2017 року (протокол № 3) щодо відмови в підтвердженні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах та рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 23.05.2017 року за № 43. Також позивач просив зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити йому з 06.03.2017 року пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позову ОСОБА_1, зазначав, що він працював трактористом з 1979 року до 2005 року на різних підприємствах в с. Оріхівка Болградського району та має право на призначення пільгової пенсії, але рішенням відповідача йому відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 – задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.03.2017 року (протокол № 3) щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах та рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 23.05.2017 року за № 43.

Зобов'язано Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити з 11.04.2017 року ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі записів в його трудовій книжці, з урахуванням записів в ній про його роботу на посаді тракториста-машиніста.

В апеляційній скарзі, Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Болградського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року - скасувати та винести нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема, апелянт наголошував на тому, що позивач не має права на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, оскільки за одним трактором, який працює у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, було закріплено два трактористи.

В апеляційній скарзі, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить скасувати судове рішення та винести нове про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, оскільки за одним трактором, який працює у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, було закріплено два трактористи, то, відповідно, позивач не працював повний польовий період та не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Також, на думку апелянта, при призначенні пільгової пенсії підтвердження трудового стажу на підставі показань свідків є неправомірним.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1, працював на посаді тракториста-машиніста в період з 1979 року по 2005 рік на різних підприємствах, що підтверджено посвідченням тракториста-машиніста № 809183 та трудовою книжкою колгоспника № 2504096.

Загальний стаж роботи позивача складає більше 25 років, в тому числі на посаді тракториста - машиніста більше 20 років, що підтверджується розрахунком стажу, проведеним Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, але не зарахованим до пільгового стажу, оскільки документально не підтверджено безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду.

Після досягнення позивачем 55 років у нього виникло право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

15 травня 2017 року позивач звернувся до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії у відповідності до пункту “в” ч.1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Однак, рішенням Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 43 від 23.05.2017 року, йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком з причин відсутності необхідного пільгового стажу, посилаючись на відсутності пільгового стажу як машиніста-тракториста.

Крім того, рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 28 березня 2017 року (протокол № 3), було відмовлено позивачу у підтвердженні періоду роботи з 10.07.1979 року по 27.08.2005 року відповідно до пункту “в” ч.1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, оскільки за трактором закріплено два трактористи-машиністи.

Вважаючи дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами порушено право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить із наступного.

Право на призначення пільгової пенсії за віком, передбаченої пунктом “в” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, мають трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства. Зазначений вид пенсії призначається чоловікам після досягнення 55 років і при загальному стажу роботи не менше 25 років, з яких не менше 20 років - на зазначеній роботі.

Відповідно до листа Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7 “Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства” до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Згідно зі статтею 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 18 вищенаведеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пункт 17 Порядку передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Крім того, згідно з роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства" від 20 січня 1992 року №7, трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 на час звернення за призначенням вказаної пенсії позивач має не менше 20 років стажу тракториста, а також більше 25 років загального трудового стажу.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у спірний період, а саме з 10.07.1979 року по 27.08.2005 року працював трактористом-машиністом в колгоспі «ім.. Кірова», та в СВК «Оріхівка» Болградського району Одеської області та в 2007-2011 роках та в 2016 роках в ПП «Пандаклія», при цьому за одним трактором було закріплено два трактористи-машиністи, які працювали на одному тракторі не позмінно, а разом одночасно, оскільки специфіка роботи на тракторі з використанням інших видів сільськогосподарської техніки (причепів, культиваторів і інших) вимагала виконання робіт одразу двома працівниками.

Також поясненнями у судовому засіданні суду першої інстанції свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які працювали у спірний період разом з позивачем у колгоспі на посадах тракториста-машиніста, встановлено, що в міжсезонний період (зимовий період), коли позивач та його напарник не були зайняті польовими роботами, вони виконували роботи по ремонту трактора, іншої закріпленої за ними сільськогосподарської техніки, перевезенню кормів та інших вантажів для тваринної ферми і таке інше. Всі роботи, які виконував позивач та його напарник у зазначених сільськогосподарських господарствах були пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції з використанням сільськогосподарської техніки - трактору.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок щодо протиправності рішення відповідача та наявності права у позивача на призначення пільгової пенсії відповідно пункту “в” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги Ізмаїльського ОУПФУ в Одеській області та ГУПФУ в Одеській області, що позивачем не доведено належними доказами наявність трудового стажу, оскільки зазначений факт, підтверджено записами в трудовій книжці та показаннями свідків, в порядку визначеному пунктами 17, 18 Порядку, що є обов'язковою умовою призначення пенсії згідно з п. “в” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Згідно ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку колегії суддів відповідач не довів правомірність прийнятого рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, а тому судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому згідно ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення.

Постанову Болградського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2018 року.

Суддя - доповідач:

Судді: