УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа №805/3335/17-а

адміністративне провадження №К/9901/20928/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №805/3335/17-а за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосовного на підставі рішення начальника Запорізького управління Офісу великих платників податків,

в с т а н о в и в:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до адміністративного суду з заявою Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосовного на підставі рішення начальника Запорізького управління Офісу великих платників податків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 у прийнятті подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №805/3335/17-а залишино без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 09.02.2018 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою вказаної статті КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними визнаються причини, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Судом з'ясовано, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 була прийнята у відкритому судовому засіданні. Повний текст вказаної постанови було складено в повному обсязі 21.12.2017, в той час як касаційну скаргу подано до Верховного Суду 09.02.2018, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач посилається на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017. Зокрема, заявник вказує на те, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вперше 18.01.2018 подано касаційну скаргу до Верховного Суду у справі №805/3335/17-а в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки до неї не було додано належним чином оформленого документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу. Тому звертаючись вдруге з касаційною скаргою, відповідачем порушено вимоги КАС України щодо строків на касаційне оскарження. Наведені доводи підтверджуються належними доказами наявними в матеріалах касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що бажання відповідача реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України в редакції.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби строку на касаційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №805/3335/17-а.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі №805/3335/17-а, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/3335/17-а за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосовного на підставі рішення начальника Запорізького управління Офісу великих платників податків.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна