Справа № 2- 4127/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2008 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої одноособово судді - Середи І.В.,
при секретарі - Свєчкіній О.О.,
за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири № 6, розташованої по провулку Ботанічному, 6, в м.Одесі, загальною площею 68,60 кв. м., корисною площею 65,8 кв. м., укладеного на Одеській Товарній біржі 29 вересня 1995 року, дійсним, вказуючи на те, що сторони виконали всі умови договору, але відповідач не погодився нотаріально посвідчити договір.
У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені позивачки ОСОБА_3, та позивач ОСОБА_2 підтримали вимоги у повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином про слухання справи. Надав суду заяву, у якій він позов визнає та просить слухати справу у його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.17 4 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
В судовому засіданні було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.
У ході розгляду справи було встановлено, що відповідачу належала на праві приватної власності квартира № 6, розташована по провулку Ботанічному, 6, в м. Одесі, на підставі акту прийому-передачі , виданому СПФ «Оригінал» і зареєстрованого в МБТІ м.Одеси за номером 3104 стор. 68.
29 вересня 1995 року відповідач продав, а ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 та ОСОБА_6, купили квартиру №6, розташовану по провулку Ботанічному, 6, в м. Одесі, загальною площею 68,60 кв. м., корисної площею 65,8 кв. м. , житлова площа 40 кв. м(а.с.9-10). Договір купівлі-продажу житлового будинку сторони оформили на Одеській Товарній біржі за № 10041, але нотаріально договір не посвідчили.
Позивачка ОСОБА_5 змінила своє прізвище на «Бистрякова», що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища, імені, по батькові серія І-ЖД №003591 (а.с.19, 20).8 вересня 2007 року позивачка ОСОБА_6 уклала шлюб та змінила прізвище на «Свін», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖД №063861 (а.с.8).
ОСОБА_3 зобов'язання за договором сторони виконали у повному обсязі: відповідач передав у власність позивачам вказану квартиру, а останні сплатили за це її вартість у розмірі 988938000 крб. та прийняли предмет договору у власність. З моменту укладення договору позивачі вселилися у квартиру, проживають там (а.с.18), сплачують комунальні платежі (а.с.15-18), а відповідач з моменту укладення договору виселився зі своєю родиною та знявся з реєстраційного обліку. Але від нотаріального оформлення правочину відповідач ухиляється.
Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачами у КП «ОМБТІ та РОН» 3 жовтня 1995 року(а.с.10 зв.сторона).
Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.
Яких-небудь суперечок між позивачами та відповідачем судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.
Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивачів підлягає відновленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 7 ЦК України, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Керуючись ч.2 ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України,суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу № 10041 від 29 вересня 1995 року квартири № 6, розташованої по провулку Ботанічному, 6, в м. Одесі, загальною площею 68,60 кв. м., укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, дійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання заяви в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.