Справа №2н-178/2007р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

«   07   » вересня    2007 року   м.Хотин , Чернівецької області

Суддя Хотинського районного   суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_2грошових коштів в сумі 2300 гривень та судових витрат в сумі 40 грн 50 коп.

Заявник посилається на те, що 10.07.2007 року боржником - ОСОБА_2власноручно було написано розписку про зобов'язання повернути їй борг до 17.06.2007 року в сумі 2300 грн , який допустила торгуючи на протязі 10 днів в червні місяці 2007 року в палатці «Сармат». Фактично кошти боржником не повернуті і по даний час, а тому на думку ОСОБА_1це являється підставою для їх примусового стягнення.

Розглянувши надані матеріали прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст.96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що заявником ОСОБА_1заявлено вимогу, яка не ґрунтується на правочині, учиненому у письмовій формі.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний термін з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.