ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23.02.2018 м. Київ Зн/9901/9/18 816/4154/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Кравчука В.М., Анцупової Т.О., Стародуба О.П, перевірив заяву ОСОБА_1 від 13.01.2018 про перегляд судового рішення - постанови Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 у справі № К/800/13838/13, -

У С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду найшла заява ОСОБА_1 від 13.01.2018 про перегляд судового рішення - постанови Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 у справі № К/800/13838/13, в якій він просить переглянути вищезгадану постанову за нововиявленими або виключними обставинами.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що всупереч п.1 ч. 1 ст. 222 КАС України (у редакції 2005 р.) в судове засідання його не викликали, хоча він заявляв відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

25.01.2018 відбувся автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено судову колегію у складі Кравчук В.М. (головуючий/доповідач), Анцупова Т.О., Стародуб О.П.

Ухвалою від 26.01.2018 заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, а саме у ній не наведено нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також не надані докази, які ці обставини підтверджують.

12.02.2018 до Суду надійшла заява про усунення недоліків. У ній заявник зазначає, що нововиявленою може вважатися та обставина, що Вищим адміністративним судом України не спростовано норм Закону та підзаконних актів, на які позивач посилався у позові, і які лягли в основу правомірності вимог позивача у прийнятих рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій. Окрім того, нововиявленою обставиною вважає рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02.11.2017, з якої він дізнався про суттєві порушення норм процесуального права суддею під час розгляду справи № 800/13838/15.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою, Суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 5 цієї статті підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Наведені заявником обставини не є нововиявленими або виключними у розумінні вищевикладених вимог КАС України, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Враховуючи наведене, підстави для перегляду відсутні, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 366 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 від 13.01.2018 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 у справі № К/800/13838/13 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб