Справа № 33-296/2008     Суддя 1 інст. О. Лазарів

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року     м. Івано-Франківськ

Перший заступник голови Апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за протестом, заступника прокурора м. Івано-Франківська на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 14.07.2008 року.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою закрито провадження в справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого за ст. 5 ч.1 п. „г" Закону України „Про боротьбу з корупцією"

Згідно протоколу ОСОБА_2 , працюючи на посаді головного спеціаліста відділу комплексного управління та координації природоохоронної діяльності Державного управління охорони навколишнього середовища в Івано-Франківській області та будучи державним службовцем, надав в підписаному ним акті недостовірну інформацію голові Надвірнянської РДА, в якій вказав про дотримання вимог природноохоронного законодавства при введенні в експлуатацію магазину приватного підприємця ОСОБА_3

У своїй постанові суддя зазначив, що дії ОСОБА_2 не містять ознак складу корупційного правопорушення та закрив провадження в справі.

В протесті прокурора ставиться питання про скасування постанови судді як незаконної.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протест прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом "г" ч. 1 ст. 5 Закону передбачено, що державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не   має   права   відмовляти   фізичним   та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Відповідно до ст. 9 Закону від 2 жовтня 1992 р. N 2657-ХІІ "Про інформацію" всі громадяни України, юридичні особи й державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань та функцій. Підставою для отримання інформації є відповідний запит.

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_4 в межах своїх функціональних обов'язків підписав акт державної приймальної комісії , який за своїм характером є офіційним документом і входить в процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, а не в надання інформації.

Таким чином, дані, які були внесені в цей акт не носить характеру інформації в розумінні Закону України „Про боротьбу з корупцією" та Закону „Про інформацію".

Хоча дії ОСОБА_4 й не утворюють складу корупційного правопорушення, проте у випадку доведеності протиправності його дій, як про це ставиться в протесті, він може бути притягнутий до відповідальності, в тому числі і кримінальної.

За таких обставин, обґрунтованих підстав для задоволення протесту прокурора та скасування постанови судді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні протесту заступника прокурора м. Івано-Франківська на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2008 року відносно ОСОБА_4 -відмовити.