Справа № 6-а-12/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі – Гусак А.О.

розглянувши заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про відстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся в суд з проханням відстрочити виконання судового рішення по справі №2-а-674/10 р., яким суд зобов»язав Управління праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію в розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як особі, віднесеній до 1 категорії учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на час встановлення групи інвалідності з листопада 2008 року, з урахуванням виплаченої суми.

Свою вимогу заявник обґрунтував тим, що у зв»язку з обмеженістю фінансових ресурсів Державним бюджетос України на 2011 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Законів та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян ОСОБА_2 не передбачено.Видатки на забезпечення виконання судових рішень за програмою соціального захисту у Державному бюджеті на 2011 рік не передбачені, таким чином виконання судового рішення ускладнюється. Справу прохав розглянути без участі представника Центру.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження  - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституціїї України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Посилання заявника в даному випадку на відсутність цільових коштів для виконання судового рішення не можна вважати поважною підставою для відстрочення виконаня вищезазначеного судового рішення.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 N 14, задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18 квітня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" органи державної влади не повинні посилатися на брак грошових коштів, як на виправдання невиплати боргу, визнаного судовим рішенням. Припускається, що зволікання з виконанням судового рішення може бути виправданим за деяких обставин. Однак, зволікання не може бути таким, що завдає шкоди суті прав, які захищаються параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

В даному випадку фінансові труднощі в державі не можуть і не повинні перешкоджати виконанню судового рішення.

Приймаючи до уваги зазначену постанову пленуму ВСУ, рішення Європейського суду, Конвенцію про захист прав людини та основних свобод, виходячи з принципів верховенства права, обов"язковості виконання судових рішень, інтереси стягувача – громадянина України , інваліда війни 3 групи, відсутності підстав для відстрочення виконання рішення суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у відстроченні виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст. 124 Конституції,

ст. 263 КАС України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про відстрочення виконання судового рішення по справі №2-а-674/10 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лубенської райдержадміністрації та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок компенсації за шкоду заподіяну здоров»ю учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 М. М.