О
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"05" листопада 2009 р. Справа № 2а-2973/09/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вжити заходів щодо оформлення будинку в комунальну власність села Дубки, Городенківського району, Івано-Франківської області та забов"язання повідомити про корупційні діяння,-
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2009 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до голови Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов"язання вжити заходів щодо оформлення будинку в комунальну власність села Дубки, Городенківського району, Івано-Франківської області та забов"язання повідомити про корупційні діяння.
Змістом позовних вимог є вимоги про захист порушеного відповідачем права позивача, передбаченого статтею 125 Житлового кодексу Української Радянської Соціалістичної Республіки, тобто права, що виникло із житлових відносин, а саме: визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо оформлення будинку АДРЕСА_1 в комунальну власність села Дубки, Городенківського району, Івано-Франківської області право на проживання в якому здійснює позивач.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У частині першій статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт перший).
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільно процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Заявлені позовні вимоги в частині порушення права позивача, передбаченого статтею 125 Житлового кодексу Української Радянської Соціалістичної Республіки, що виникли із житлових відносин до голови Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області є вимогами про захист права, що виникло із житлових відносин, а відносини між сторонами є цивільно-правовими.
Таким чином, у спірних правовідносинах предметом спору, за вказаними позивачем вимогами - є спір про право, а відносини між сторонами не є публічно-правовими
За таких обставин, розгляд в порядку адміністративного судочинства позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо оформлення будинку АДРЕСА_1, право на проживання в якому здійснює позивач є неможливим, оскільки компетенція адміністративного суду не поширюється на даний спір, а позовні вимоги в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про зобов"язання відповідача письмово павідомити Кабінет Міністрів України про те, що відповідач вчинив корупційні діяння.
Згідно частини 1 статті 12 Закону України “Про боротьбу з корупцією”порядок адміністративного провадження у справах про корупційні діяння або інші правопорушення, пов'язані з корупцією, а також виконання постанов про накладення адміністративних стягнень визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення, за винятком положень, встановлених цим Законом.
Відповідно статті 4 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, боротьбу з корупцією ведуть відповідні підрозділи Міністерства внутрішніх справ України; податкової міліції; Служби безпеки України; органів прокуратури України; Військової служби правопорядку у Збройних Силах України; інші органи та підрозділи, що створюються для боротьби з корупцією згідно з чинним законодавством.
Згідно частини 5 статті 12 Закону України “Про боротьбу з корупцією”протокол про вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, разом з матеріалами перевірки у триденний строк з моменту його складення надсилається до районного (міського) суду за місцезнаходженням органу, який склав про це протокол. Адміністративне стягнення за корупційні діяння або інші правопорушення, пов'язані з корупцією, може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня його вчинення. Розгляд адміністративних справ про корупційні діяння або інші правопорушення, пов'язані з корупцією, здійснюється відповідними судами у п'ятнадцятиденний строк з часу їх надходження до суду.
Відповідно пункту 3 частини 2 статті 17 Кодекс адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Таким чином, вимоги в частині про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності з вчинненя корупційного діяння належить виряшувати місцевим загальним судам в порядку встановленому Законом України "Про боротьбу з корупцією" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позивачем в порядку адміністративного судочинства позов не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Тобто між даними особами не існує публічно-правового спору, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до голови Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вжити заходів щодо оформлення будинку в комунальну власність села Дубки та забов"язання повідомити про корупційні діяння, слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до голови Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вжити заходів щодо оформлення будинку в комунальну власність села Дубки та забов"язання повідомити про корупційні діяння.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Остап'юк С.В.