справа № 2-1429/06

№ провадження -

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Ім'ям України

12 квітня 2006 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Стасовської Л.І.

при секретарі Бардадим О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до управління головного архітектора міста виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради та БТІ м. Дніпродзержинська «про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною, права власності на самочинну забудову», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління головного архітектора міста виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради та БТІ м. Дніпродзержинська в якому просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу нерухомого майна та встановити право власності на самочинно переобладнану будівлю.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримує повністю, в обґрунтування своїх вимог позивач пояснив суду, що ним у власність на аукціоні по реалізації майна підприємства-боржника ВАТ „Дніпрохімстрой", який проводився «Єкатиринославською" товарною біржею м. Дніпропропетровськ, було придбано об'єкт нерухомого майна, виставлений на аукціон підприемством-боржником ВАТ „Дніпрохімстрой" на підставі ухвали господарчого суду Дніпропетровської області від 15.03.2005р.:незавершене будівництво цеху базальтопластикових установок, що розташоване в Дніпропетровській області в м. Дніпродзержинську по вул. Дніпропетровська № 27. Факт придбання вищевказаного об'єкту нерухомості підтверджується протоколом проведення аукціону від 29.07.20 05р., актом прицому передачі від 08.08.2005р., та квитанцією про оплату № 357/2 від 02.08.2005р. Таким чином, позивач на законних підставах придбав у власність зазначений об'єкт нерухомого майна. Згідно п. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається здійсненою з моменту її реєстрації на біржі, а згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договори купівлі-продажу нерухомого майна повинні посвідчуватись нотаріально. За даних обставин позивач, як власник вказаного об'єкту нерухомого майна, не має можливості звернутись до нотаріусу для нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу у зв'язку з тим, що згідно п. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди купівлі-продажу зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають. Позивач звернувся до бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська з заявою про реєстрацію права власності та видачу технічної документації на придбаний об'єкт нерухомого майна. Однак, БТІ м. Діпродзержинська було відмовлено в видачі технічної документації, у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу зареєстрований на товарній біржі не є правовстановлюючим документом і не підтверджує права власності на об'єкт нерухомого майна, а угода купівлі-продажу манна, яка відбулась на «Єкатиринославській" товарній біржі являється недійсною, оскільки згідно ст. 657 Цивільного кодексу України, договори купівлі-продажу повинні посвідчуватись нотаріально. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону про незаконність набуття права власності не встановлена судом. ОСОБА_1, на законних підставах, згідно норм діючого законодавства України регламентуючого порядок відчуження майна, яке виставлено на публічні торги, придбано об'єкт нерухомого майна - Незавершене будівництво цеху базальтопластикових установок, що розташоване в Дніпропетровській області в м. Дніпродзержинську по вул. Дніпропетровська № 27. При цьому грошові кошти було внесено в повному обсязі в установлений строк та в установленому порядку. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про власність» власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За таких обставин позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власника і несе значні збитки у зв'язку з неможливістю володіти та розпоряджатись нерухомим майном.

В судове засідання відповідач та зацікавлена особа не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно з діючим законодавством, причини своєї неявки до суду не повідомили. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивача та вивчив матеріали справи, суд встановив, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що на аукціоні по реалізації майна підприємства-боржника ВАТ „Дніпрохімстрой", який проводився «Єкатиринославською" товарною біржею м. Дніпропропетровськ, було придбано об'єкт нерухомого майна, виставлений на аукціон підприємством-боржником ВАТ „Дніпрохімстрой" на підставі ухвали господарчого суду Дніпропетровської області від 15.03.2005р.:незавершене будівництво цеху базальтопластикових установок, що розташоване в Дніпропетровській області в м. Дніпродзержинську по вул. Дніпропетровська № 27. Факт придбання вищевказаного об'єкту нерухомості підтверджується протоколом проведення аукціону від 29.07.2005р., актом прицому передачі від 08.08.2005р., та квитанцією про оплату № 357/2 від 02.08.2005р. Таким чином, позивач на законних підставах придбав у власність зазначений об'єкт нерухомого майна. Згідно п. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається здійсненою з моменту її реєстрації на біржі, а згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договори купівлі-продажу нерухомого майна повинні посвідчуватись нотаріально. За даних обставин позивач, як власник вказаного об'єкту нерухомого майна, не має можливості звернутись до нотаріусу для нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу у зв'язку з тим, що згідно п. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди купівлі-продажу зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають. Позивач звернувся до бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська з заявою про реєстрацію права власності та видачу технічної документації на придбаний об'єкт нерухомого майна. Однак, БТІ м. Діпродзержинська було відмовлено в видачі технічної документації, у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу зареєстрований на товарній біржі не є правовстановлюючим документом і не підтверджує права власності на об'єкт нерухомого майна, а угода купівлі-продажу манна, яка відбулась на «Єкатиринославській" товарній біржі являється недійсною, оскільки згідно ст. 657 Цивільного кодексу України, договори купівлі-продажу повинні посвідчуватись нотаріально. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону про незаконність набуття права власності не встановлена судом ОСОБА_1 на законних підставах, згідно норм діючого законодавства України регламентуючого порядок,

відчуження майна, яке виставлено на публічні торги, придбано об'єкт нерухомого майна - Незавершене будівництво цеху базальтопластикових установок, що розташоване в Дніпропетровській області в м. Дніпродзержинську по вул. Дніпропетровська № 27. При цьому грошові кошти було внесено в повному обсязі в установлений строк та в установленому порядку. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про власність» власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Після придбання майна, будівництво було завершеною, та йому присвоєно нову юридичну адресу.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди купівлі-продажу зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають.

Згідно до вимог статті 376 ЦК України, . . . будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані ... без належного дозволу чи належно затвердженого проекту... На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, з урахуванням обставин справи та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача за пред'явленим ним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 320, 328, 331, 376 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 48 Закону України «Про власність», суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління головного архітектора міста виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради та БТІ м. Дніпродзержинська «про визнання дійсною угоду купівлі-продажу нерухомого майна та встановити право власності на самочинно переобладнану будівлю» - задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу нерухомого майна та право власності за ОСОБА_1 - на право власності на цех базальтопластикових установок, що розташований в м. Дніпродзержинську по вул. Чайковського № З „Д", загальною площею 1072,4 кв.м.

Зобов'язати БТІ м. Дніпродзержинська внести зміни в технічну документацію з урахуванням зміни цільового призначення приміщення і самочинної реконструкції цеху базальтопластикових установок, що розташований в м. Дніпродзержинську по вул. Чайковського № З „Д", загальною площею 1072,4 кв.м. на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Стасовська Л.І.