Справа № 2-а-826/2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:  

головуючого – судді               Гудзюка І.В.,

при секретарі                           Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи  ВДАІ з обслуговування адмінтериторій м. Сміла та району ОСОБА_2 про оскарження постанови у зв’язку з накладенням адміністративного стягнення, -  

 в с т а н о в и в:

 Постановою  посадової особи відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторій м. Сміла та району ОСОБА_2  від  2 жовтня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він цього дня о 11 год. 25 хв. в м. Сміла на перехресті вулиць Свердлова-Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1, не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДАІ протиправними та скасувати  постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що дійсно у вказаний час він рухався по                вул. Перемоги в напрямку центру м. Сміла з ввімкненим правим поворотом. Коли загорівся зелений сигнал світлофора він почав рухатися і повернув праворуч. Наблизившись до пішохідного переходу позивач пропустив пішоходів і з метою уникнення аварійної обстановки завершив маневр на жовтий сигнал світлофору, оскільки перекрив рух транспортних засобів.  

Відповідач двічі в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Із оглянутих та приєднаних до матеріалів справи протоколу серії СА №049570 та постанови серії СА №117631  від 2 жовтня 2009 року, як джерела доказу фактичних обставин, вбачається, що в них не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення категорично заперечує.

За відсутності доведеності винності позивача у вчиненні правопорушення в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Тому дії посадової особи відділу ДАІ з обслуговування адмінтериторій м. Сміла та району ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними,  а постанову цієї посадової особи серії СА №117631  від 2 жовтня  2009 року  про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі наведеного, ст.ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії посадової особи ВДАІ з обслуговування адмінтериторій м. Сміла та району ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії  СА №117631  від 2 жовтня  2009 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про оскарження постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

 Головуючий: