Судове рішення 922/719/16 від 02.03.2018

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Національний банк України
Заявник апеляційної інстанції: Бринцев М.А.
Заявник апеляційної інстанції: Лялюк Василь Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: Сорокін М.І.
Заявник касаційної інстанції: Шинкарчук А.В.
Заявник апеляційної інстанції: Бринцев А.П.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Шинкарчук Андрій Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Юридична фірма "ЧАС "Ч"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Антьє"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Пірс"
Позивач (Заявник): ТОВ "Пірс"
Позивач (Заявник): ТОВ "Бонанза"
Позивач (Заявник): Центральна ОДПІ ГУДФС у Х/о
Позивач (Заявник): КП "Харківські теплові мережі"
Позивач (Заявник): Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о
Позивач (Заявник): Публічне АТ КБ "Приватбанк"
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Позивач (Заявник): Національний банк України
Позивач (Заявник): ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Позивач (Заявник): Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса
Позивач (Заявник): Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Відповідач (Боржник): Публічне АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Відповідач (Боржник): Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр"
За участю: Ліквідатор Тищенко Оксана Іванівна
Кредитор: ТОВ "Антьє"
Кредитор: ТОВ "Сьомий розряд"
Кредитор: Приватне АТ "Алеф"
Кредитор: ТОВ ВТП "Хартрон-Електрозв"язок"
Кредитор: Приватне АТ "Джи Ес Ті"
Кредитор: Приватне АТ "Верифікаційні моделі"
Кредитор: ТОВ "Золоті сторінки"
Кредитор: Приватне АТ "Лемма-Фінеко"
Кредитор: ТОВ "ПІРС"
Кредитор: Приватне АТ "Апріорі"
Позивач (Заявник): Бринцев М.А.
За участю: Бринцев Максим Анатолійович
Кредитор: ТОВ "Знак"
Кредитор: ТОВ "Формат А плюс"
Кредитор: ТОВ "Спеціалізована служба охорони "Барс"
Кредитор: ТОВ СП "Метал Холдінг"
Кредитор: Чернишов С.І.
Кредитор: Приватне АТ "Еніо-кадастр"
Кредитор: ТОВ НВФ "Сорбі"
Кредитор: Приватне АТ "Сольді"
Кредитор: ТОВ "АФ Слав"янська"
За участю: Бринцев Анатолій Петрович
За участю: Гордієнко Лариса Володимирівна
За участю: ТОВ "Антьє"
За участю: Суворова Аліса Олександрівна
За участю: Нерода Олександра Юріївна
За участю: Давиденко Едуард Вікторович
За участю: Національний банк України
За участю: Товарна біржа "Всеукраїнський торгівельний центр"
Кредитор: Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
За участю: Департамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації
Кредитор: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
Кредитор: Центральна об"єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
Кредитор: Східна об"єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірс"
Кредитор: ТОВ "БОНАНЗА"
Кредитор: ТОВ "Пірс"
Кредитор: ТОВ "Агро-Схід"
Кредитор: ТОВ "Ассіс"
Кредитор: УДКСУ м.Харків
Кредитор: ПАТ "ВТ"
Кредитор: ПАТ "Лемма-Фінеко"
Кредитор: ДП "Харківспецзв’язок" КП "ХСС"
Кредитор: ПАТ "Гірничі машини"
Позивач (Заявник): ТОВ "Антьє"
Кредитор: Центральна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Кредитор: ТОВ "Аквізіт-Інвест"
Кредитор: ПАТ "Екомобіль"
Кредитор: Замолоцький В.М.
Кредитор: ЗАТ "Навігаційні технології"
Кредитор: ПАТ "Еніо-кадастр"
Кредитор: ПАТ "ТК Гірничі машини"
Кредитор: ТОВ ПБПД "Формат А"
Кредитор: ПАТ "Алеф"
Позивач (Заявник): ТОВ "Юридична фірма "ЧАС "Ч"
Позивач (Заявник): ЗАТ "Лемма КС"
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Автокразбанк" м. Кременчук
Кредитор: Національний банк України
Позивач (Заявник): Головне управління ДФС у Харківській області
Позивач (Заявник): Жулінський В.Б.
Позивач (Заявник): Черкасов С.А.
Позивач (Заявник): Баранов Т.О.
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Шинкарчук Андрій Володимирович
За участю: Арбітражний керуючий Шинкарчук Андрій Володимирович
Кредитор: Державне підприємство "Виробничо-будівельне об'єднання"
Кредитор: ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Кредитор: Приватне АТ "Верифікаційні проекти"
Кредитор: Департамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Лемма Сіті Сервер"
Кредитор: Приватне АТ "Дружківський машинобудівний завод"
Кредитор: ТОВ "БЕС-Т Мануфектурінг"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Тищенко Оксана Іванівна
Кредитор: Бутенко Володимир Вікторович
Кредитор: Бринцев Максим Анатолійович
Кредитор: Гордієнко Лариса Володимирівна
Відповідач (Боржник): ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "ПІРС"
Кредитор: Нерода Олександра Юріївна
Кредитор: Давиденко Едуард Вікторович
Кредитор: ТОВ "Юридична фірма "Час Ч"
Кредитор: Тущенко (Суворова) Аліса Олександрівна
За участю: Ліквідатор Шинкарчук Андрій Володимирович
За участю: ТОВ "Пірс"
Представник скаржника: Савченко А.С.
Кредитор: ПАТ "Лемма КС"
Кредитор: ТОВ "ЮФ "Час-Ч"
Позивач (Заявник): ГУ ДПС у Харківській області
За участю: Бринцев М.А.
За участю: ТОВ "Голд Тесоро"
За участю: Тущенко (Суворова) Аліса Олександрівна
За участю: Ліквідатор ПАТ "НТІ ТТР" АК Шинкарчук А.В.
За участю: Бутенко В.В.
Позивач (Заявник): Сорокін М.І.
За участю: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро"
За участю: Приватний виконавец Нелюба М.А.
Позивач (Заявник): Сорокін Михайло Іванович
Заявник касаційної інстанції: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба М.А.
Заявник апеляційної інстанції: Бринцев Максим Анатолійович
Кредитор: Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Кредитор: АТ Комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області
За участю: Ліквідатор Сорокін Михайло Іванович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції
Позивач (Заявник): Тищенко О.І.
За участю: ПАТ "Автокразбанк"
За участю: ПАТ "Реал Банк"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ПАТ "НТІ ТТР" Сорокін М.І.
За участю: Харківський акціонерний комерційний "Земельний банк"
Заявник апеляційної інстанції: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро"
За участю: Арбітражний керуючий Сорокін Михайло Іванович
3-я особа: Дьомін Олександр Сергійович
3-я особа: Ворона Олександр Олександрович
3-я особа: Єльнікова Олена Василівна
3-я особа: Мірошніченко Юлія Сергіївна
3-я особа: Курцеба Тетяна Василівна
3-я особа: Лихошерстов Сергій Ігорович
3-я особа: Дядін Олександр Сергійович
3-я особа: Рохлін Артем Ігорович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмежеою відповідальністю "Газкомплект Груп"
3-я особа: ТОВ "Технодокумент"
Позивач (Заявник): Могилевська В.М.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Сорокін Михайло Іванович
Заявник касаційної інстанції: Бринцев М.А.
За участю: Бринцев А.П.
За участю: Давиденко Е.В.
За участю: Гордієнко Л.В.
За участю: Ліквідатор Сорокін М.І.
Кредитор: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор: ТОВ "Час Ч"
Заявник касаційної інстанції: Бринцева В.В.
За участю: Бутенко Володимир Вікторович
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро"
За участю: Бринцева В.В.
Заявник касаційної інстанції: Бринцев А.П.
Заявник касаційної інстанції: Рохлін А.І.
Представник скаржника: адвокат Павлов Є.О.
За участю: Ворона О.О.
За участю: Лихошерстов С.І.
За участю: Рохлін А.І.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Газкомплект Груп"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Національний банк України
Відповідач (Боржник): Лавриненко Олег Сергійович
Відповідач (Боржник): Захарчук Віктор Петрович
Відповідач (Боржник): Глядковський Юрій Олександрович
Відповідач (Боржник): Могилевська Вікторія Миколаївна
Позивач (Заявник): Бринцев А.П.
Позивач (Заявник): Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"
Заявник апеляційної інстанції: Бринцев Анатолій Петрович
Кредитор: ТОВ "Час "Ч"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро"
За участю: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Східного міжтериторіального управліня Міністерства юстиції
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Сорокін Михайло Іванович
За участю: Старший державнмй виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кузнєцова Тетяна Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Голд Тесоро"
Заявник: Захарчук Віктор Петрович
За участю: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради
За участю: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Харків)
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції
За участю: Арбітражний керуючий Сорокін М.І.
Відповідач (Боржник): Могилевська В.М.
Відповідач (Боржник): Глядковський Ю.О.
Відповідач (Боржник): Захарчук В.П.
Відповідач (Боржник): Лавриненко О.С.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТЬЄ"
Кредитор: Публічне АТ КБ "Приватбанк"
Кредитор: Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о
Кредитор: Центральна ОДПІ ГУДФС у Х/о
Кредитор: ТОВ "Бонанза"
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Шонія Мака Вячеславівна
Кредитор: Головне управління ДПС у Харківській області
Кредитор: Юридична фірма "Час"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІРС"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЧАС "Ч"
3-я особа позивача: Національний банк України
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Представник апелянта: Клюєва Наталія Іванівна
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Сорокін М.І.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІРС"
Позивач (Заявник): Тищенко Оксана Іванівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІРС"
Представник скаржника: Звада Руслан Вікторович
Відповідач (Боржник): Соцький І.В.
Представник: Адвокат Селіванов М.В.
Представник: Адвокат Цимбалюк С.В.
Заявник касаційної інстанції: Шинкарчук Андрій Володимирович
Представник: Чуб Сергій Володимирович
За участю: Холодногірсько-Новобаварський ВДВС СМУМЮ у Харківській області
Позивач (Заявник): Лавриненко Олег Сергійович
Позивач в особі: Ліквідатор Сорокін Михайло Іванович
Відповідач (Боржник): Соцький Ігор Володимирович
За участю: Головний Державний виконавець Холодногірсько - Новобаварського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮУ Ярошенко В.В.
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
За участю: АК Шонія Мака Вячеславівна
Представник скаржника: Клюєва Н.І.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #69823924

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"26" лютого 2018 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство “Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

22 лютого 2018 року до суду надійшла заява ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №5074), в якій ліквідатор, окрім іншого, просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 майно, а саме: нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. “А-5”, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (попередня назва - Леніна), будинок 56 та повернути до складу ліквідаційної маси банкрута – Публічного акціонерного товариства “ Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації ”, а також визнати на ці приміщення право власності за Публічним акціонерним товариством “Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації”, код 24473039.

Того ж дня ліквідатором подано до суду заяву про забезпечення позову (накладення арешту) (вх. №5075), в якій ліквідатор просить суд вжити заходи забезпечення заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку ст.ст. 387, 388 ЦК України, і як наслідок, повернення до складу ліквідаційної маси банкрута нежитлових приміщень 5-го поверху №1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. “А-5”, загальною площею 1287,7кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (попередня назва - Леніна), будинок 56, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. “А-5”, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (попередня назва - Леніна), будинок 56; реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 667572663101.

Заява обґрунтована тим, що за півтора роки п’ять разів відбувся перехід права власності на вищевказані нежитлові приміщення, що може свідчити про можливість подальшої реалізації об’єкту нерухомості та призвести до неможливості виконання судового рішення у справі.

Суд, з огляду на наявні у справі матеріали, вважає можливим задовольнити заяву ліквідатора про забезпечення його заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом вказаної статті, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна навести доводи адекватності засобу забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

Згідно із ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду.

Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду, адже інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Отже, забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи та полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Звертаючись до суду з заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, ліквідатором подано до суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 114767834 від 21.02.2018р., з якого вбачається, що за нетривалий проміжок часу реалізація спірного майна відбулась п’ять разів. До того ж спірне майно передано ОСОБА_2 в іпотеку ОСОБА_3 за іпотечним договором серія та номер 144, виданим 23.01.2017р. , що може свідчити про можливість та ймовірність подальшої реалізації об’єкту нерухомості, який є предметом розгляду заяви ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, з метою запобігання можливого порушення майнових прав чи охоронюваних законом інтересів кредиторів, прав та охоронюваних законом інтересів боржника, суд вважає можливим задовольнити заяву ліквідатора про забезпечення позову (накладення арешту) (вх. №5075).

Керуючись ст.ст. 136-140, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора про забезпечення позову (накладення арешту) (вх. №5075).

Накласти арешт на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II в літ. “А-5”, загальною площею 1287,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки (попередня назва - Леніна), будинок 56; реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 667572663101.

Ухвалу направити ліквідатору, конкурсним кредиторам, банкруту, ОСОБА_2, Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження”, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя ОСОБА_4

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація