Справа № 2-171/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 р.     ОСОБА_1

Жовтневий районний суд ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді     СТРАТІИ Є.В.

при секретарі     МОРОЗ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації 1/2 частини спільного часткового майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в ОСОБА_1, зазначивши, що шлюб між ними розірвано 29.08.2002 p., сумісне проживання в спірній квартирі та поділ квартири в натурі є неможливими, він має право власності на 1/2 частину квартири, тому бажає отримати від позивачки грошову компенсацію. Просив стягнути з відповідачки на свою користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири в розмірі 106050 грн., судовий збір - 1060, 50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позовних вимог на підставах, викладених в позовній заяві, просили стягнути з відповідачки на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири в розмірі 174471, 82 грн. відповідно до висновку будівельної експертизи про вартість квартири, судовий збір - 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

Відповідачка та її представник проти задоволення позову заперечували, пояснивши, що вони визнають за позивачем право власності на 1/2 частину спірної квартири відповідно до судових рішень, але вважають, що в разі задоволення позову спір не буде вирішено по суті, оскільки, до відповідачки не перейде право власності на належну позивачу частку квартири.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Жовтневого районного суду ОСОБА_1 від 29.11.2006 р. за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частину паю в ЖБК «Метеорит», право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2; в частині визначення порядку користування спірною квартирою відмовлено.

07 лютого 2007 р. апеляційним судом Запорізької області постановлено рішення, яким рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в частині позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку паю скасоване, в задоволені позову в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Тобто, згідно до вищезазначених рішень, за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, яка є в спільній частковій власності позивача та ОСОБА_3

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 29.08.2002 р.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами склалися неприязнені стосунки, які перешкоджають спільному проживанню, володінню та користуванню квартирою.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із спільного майна, що є у спільній частковій власності, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом, або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошовоі або іншоі матеріальноі компенса-ціі вартості його частки.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної Власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 776 від 11.03.2008 р. ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 становить 348943, 64 грн., тобто вартість 1/2 частини квартири складає 174471, 82 грн.

Стаття 60 ЦПК України покладає на сторони обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені та такі, що підлягають задоволенню, безпідставними та не обгрунтованими суд вважає заперечення відповідачки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири в розмірі 174471, 82 грн., судовий збір -1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., а всього слід стягнути 176201 грн.82 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.364 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягунти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 176201 грн.82 коп. (сто сімдесят шість тисяч двісті одну грн..82 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.