Справа № 3-3283\09/0523
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення
07 серпня 2009 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., в приміщенні суду, розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий на посаді директора ТОВ «Збагачувальна фабрика №105», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за наступних обставин.
Так 21.05.2009 р. перебуваючи на посаді директора ОСОБА_1 з 21.02.2008 р. на підставі протоколу загальних зборів засновників від 20.02.2008 р. порушив чинне законодавство, що виразилося в наступному: виступаючи однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен був забезпечити виплату компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати(період грудень 2008 р. – січень-березень 2009 р.), але в порушення вимог ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» ст. 2,4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати» від 19.10.2000 р. №2050-3;
В порушення ст. 96 КЗпП України всім працівникам на підприємстві повинно було провести диференціацію заробітної плати, однак згідно штатного розпису посадові оклади встановлені в розмірі 625 грн.
За вказані правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП
Вказане порушення виявлено за результатами перевірки, що проводилася на підприємстві Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області 21 травня 2009р. (акт № 05-01-057/0014).
Правопорушник до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз’яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідивши акт перевірки № 05-01-057/0014 від 21 травня 2009р. та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства порушив вимоги законодавства про працю.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушення штрафу у зазначений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанову може бути пред’явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження – протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: