Верховний

Суд

УХВАЛА

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/1396/16

Верховний Суд у складі колегії суддів об"єднаної палати Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого, доповідача), Ткача І.В., Селіваненка В.П., Пількова К.М., Катеринчук Л.Й., Дроботової Т.Б., Булгакової І.В.,Баранця О.М., Львова Б.Ю.

розглянувши касаційну скаргу, з доданими до неї матеріалами Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ( Украерорух )

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017

та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017

у справі № 910/1396/16

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД"

про стягнення 95 108 439,56 грн та розірвання договору генерального підряду від 26.12.2013 № 7.1-970/2013, -

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством обслуговування повітряного руху України ( Украерорух ) 09.01.2018 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського

суду від 04.12.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/1396/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 07.02.2018 для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено склад колегії суддів судової палати по розгляду справ про банкрутство: Пєсков В.Г. (доповідач, головуючий), Катеринчук Л.Й., Погребняк В.Я.

Вирішуючи питання про відкриття, чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ( Украерорух ) у справі № 910/1396/16, колегія суддів у складі : Пєскова В.Г. ( доповідач, головуючий), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. дійшла висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження та повернення зазначеної касаційної скарги скаржнику, на підставі підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), оскільки вона подана , в порушення вимог закону, безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а не через Київський апеляційний господарський суд.

Колегія суддів у зазначеному вище складі, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, вирішила відступити від висновку у подібних правовідносинах, викладеному в раніше ухваленому судовому рішенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 913/643/17 щодо застосування статті 289 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), згідно якого, з огляду на наявність з 05.02.2018 у Верховному Суді доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень для можливості перевірки дотримання особою, що подала касаційну скаргу, вимог статті 290 ГПК України, не вбачається підстав для повернення касаційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 302 ГПК України ( в редакції, чинній з 15.12.2017) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Відтак ухвалою від 09.02.2018 у складі колегії суддів: Пєскова В.Г. (доповідача, головуючого), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ( Украерорух ) разом із доданими до неї матеріалами у справі № 910/1396/16 передано на розгляд об"єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з підстав необхідності відступити від висновку щодо застосування процесуальної норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 14.02.2018 визначено склад колегії об"єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. (головуючий, доповідач), Ткач І.В., Селіваненко В.П., Пільков К.М., Катеринчук Л.Й., Дроботова Т.Б. , Булгакова І.В., Баранець О.М. , Львов Б.Ю.

На вирішення об"днаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано питання щодо правильності застосування норми процесуального права на стадіїї відкриття касаційного провадження у справі, процедура розгляду якого не деталізована ГПК України.

Беручи до уваги самостійне значення даної стадії судового провадження, яка може бути остаточною через відмову у відкритті касаційного провадження та повернення касаційної скарги, керуючись принципом верховенства права, діючи з метою забезпечення єдності судової практики, зокрема, щодо доступу до правосуддя, об"єдана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне розглянути по суті питання, порушене в ухвалі Касаційного господарського суду від 09.02.2018 у справі № 910/1396/16.

Розглядаючи питання про неоднакове застосування процесуальної норми права при вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження та повернення касаційної скарги, об"єднана палата Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду дійшла висновків про таке.

Статтею 289 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 ) передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 109 ГПК України( в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Підпунктом 17 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На день звернення Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) з касаційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала функціонування ( далі ЄСІТС ).

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень Господарського процесуального кодексу України та Розділу ХІ "Перехідні положення" ( в редакції, чинній з 15.12.2017), апеляційні та касаційні скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подаються учасниками у господарських справах через відповідні суди, зокрема, касаційні скарги, через відповідні господарські апеляційні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейським судом з прав людини зазначалося, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (пункт 47 Рішення названого Суду від 21.10.2010 у справі "Diya 97 проти України", заява №19164/04).

Отже, особа, яка звертається з касаційною скаргою, вправі очікувати застосування норм господарського судочинства (статей 257, 289 ГПК України), які надають їй право подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з огляду на те, що Прикінцеві положення ГПК України не містять виключень стосовно того, що положення статей 257, 289 ГПК України не діють (не застосовуються) до запровадження ЄСІТС, а Перехідні положення цього ж Кодексу (підпункт 17) не

містять прямої заборони щодо реалізації визначеного у приписах ГПК України порядку подання касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанцій.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення, розумні строки розгляду справи судом. Згідно ж з частиною другою статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Держава в особі її судових органів не вправі обмежувати право особи на касаційний розгляд її справи без певної мети, яка визначається необхідністю захисту суспільного інтересу.

Зокрема, підпункт 17.5 Перехідних положень ГПК України не може обмежувати право особи на її безпосереднє звернення до суду касаційної інстанції, виходячи виключно з наявного суспільного інтересу у створенні та запровадженні ЄСІТС, оскільки відсутність такої системи не є перешкодою у безпосередньому поданні касаційної скарги в паперовій формі скаржником до касаційного суду. Аналогічні норми визначено Цивільним процесуальним кодексом України (пункт 15.5 Перехідних положень), Кодексом адміністративного судочинства України (пункт 15.5 Перехідних положень); при цьому зазначені норми тлумачаться суддями Верховного Суду цивільної та адміністративної юрисдикції як такі, що не перешкоджають учасникам справи у зверненні із касаційними скаргами на судові рішення безпосередньо до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

У рішенні № 3-рп/2015 від 08.04.2015 у справі № 1-6/2015 Конституційний Суд України зробив висновок про те, що, встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність, а, отже, встановлювати такий обсяг прав учасників судового провадження на інстанційне оскарження судових рішень, який сприятиме досягненню мети - забезпечення ефективного судового захисту (пункт 2.2 рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 №3-рп/2015 у справі №1-6/2015).

Отже, застосування норм процесуального права повинно сприяти захисту та відновленню порушених прав та інтересів осіб, які потребують такого захисту.

Таким чином, об"єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що хоча на даний час ЄСІТС не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій. Крім того, касаційний суд відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України також вправі в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, зокрема, з обґрунтуванням їх належно засвідченими копіями судових рішень, у справі, яка переглядається.

З метою забезпечення єдності судової практики у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду , об'єднана палата вважає за необхідне ухвалити судове рішення про передачу касаційної скарги Державним підприємством обслуговування повітряного руху України ( Украерорух ) колегії суддів, визначеній протоколом автоматизованого розподілу від 07.02.2018, для її розгляду зі стадії відкриття провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись статями 2, 234, 235, 294, 295, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі об"єднаної палати Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємством обслуговування повітряного руху України ( Украерорух ) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/1396/16 передати колегії суддів: Пєсков В.Г. (доповідач, головуючий), Катеринчук Л.Й., Погребняк В.Я., визначеній протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 07.02.2018, для розгляду зазначеної касаційної скарги, зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Ткач І.В.,

Селіваненко В.П.

Пільков К.М.

Катеринчук Л.Й.

Дроботова Т.Б.

Булгакова І.В.

Баранець О.М.

Львов Б.Ю.