Справа № 646/220/18

№ провадження 1-кс/646/1153/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Штефан А.Г., заявниці -ОСОБА_1, прокурора-Касяненко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Малінка В.Є. про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 42017220000001140, вважаючи вказану постанову необґрунтованою та незаконною, просила її скасувати. В обґрунтування скарги зазначила, що 31.03.2016 року в Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області відкрито кримінальне провадження №12016220480001538 за ч.1 ст. 190 КК України відносно ФОП ОСОБА_3, в рамках якого вона є потерпілою. Оскільки слідчим по даному провадженню, ОСОБА_4 допускається бездіяльність, безпідставно, навмисне затягується досудове розслідування, повністю проігноровано всі її клопотання про проведення необхідних слідчих дій, вказівки СУ ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, не виконуються ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, та взагалі закрито кримінальне провадження, за її заявою розпочато кримінальне провадження № 42017220000001140 від 23.10.2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч.2, 364, 366, 367 КК України, якими скаржниці заподіяно матеріальні і моральні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Крім того, пояснила, що по кримінальному провадженню № 42017220000001140 їй не дозволяють знайомитися з матеріалами цього провадження, подавати докази, заявляти клопотання тощо. Зазначила, що діями ОСОБА_4, яка протягом двох років своєю незаконною бездіяльністю сприяє тому, що винних у вчиненні злочину осіб не було притягнуто до кримінальної відповідальності. Намагаючись добитися справедливого правосуддя вона, як потерпіла, бере активну участь у кримінальному провадженні №12016220480001538, та з причини постійних відмов у задоволенні її клопотань, вимушена була неодноразово оскаржувати бездіяльність слідчого до слідчого судді, що вартувало їй моральних зусиль та страждань, забрало багато часу та здоров*я.

Прокурор Касяненко А.І. проти задоволення скарги заперечувала. В судовому засіданні пояснила, що в постанові слідчого В. Малінка від 01.02.2018р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_1 в резолютивній частині було помилково зазначено кримінальне провадження, в якому відмовлено визнати потерпілою ОСОБА_1 №12016220480001538, замість правильного № 42017220000001140. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 має статус потерпілого у кримінальному провадженні №12016220480001538, а в кримінальному провадженні № 42017220000001140 вона не може мати такого статусу, оскільки за попередніми висновками проведеного досудового розслідуванням діями ОСОБА_4 ніякої шкоди ОСОБА_1 не спричинено. Зазначила, що не згодна з рішеннями слідчого судді про визнання незаконної бездіяльності слідчого ОСОБА_4., проте вказані ухвали слідчого судді не оскаржували, оскільки вони є остаточними та оскарженню не підлягають. Зазначила, що ОСОБА_1, маючи статус потерпілого, в порядку судового контролю у кримінальному провадженні №12016220480001538 постійно звертається зі скаргами до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, таким чином приймає активну участь в досудовому розслідуванні цього кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 42017220000001140 від 23.10.2017 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З витягу з кримінального провадження встановлено, що 23.10.2017 року було розпочато кримінальне провадження №42017220000001140 відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2017р. про зобов*язання внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_1 від 26.09.2017р. щодо неправомірних дій з боку слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, правова кваліфікація- ч.2 ст. 382 КК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональних прокуратур А. Касяненко від 14.12.2017р. матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях №42017220000001140 від 23.10.2017 року за ч. 2 ст. 382 КК України, №420172200000001441 від 11.11.2017 року за ч.1 ст. 366 КК України, №420172200000001442 від 11.11.2017 року за ч.1 ст. 367 КК України, №420172200000001443 від 11.11.2017 року за ч.1 ст. 364 КК України об*єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під номером 42017220000001140.

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області В. Малінка.

24.01.2018р. ОСОБА_1 звернулася до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області В. Малінка із клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №42017220000001140. Вказану заяву отримано уповноваженими особами прокуратури Харківської області 25.01.2018р.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішення слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

01.02.2018 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області В. Малінка винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілою у кримінальному провадженні №12016220480001538 від 31.03.16 р., з підстав не знайдення об*єктивних фактів щодо завдання заявнику моральної, фізичної та матеріальної шкоди.

Слід зауважити, що слідчим В. Малінка відмовлено у визнанні ОСОБА_1 потерпілою в кримінальному провадженні, в якому він не здійснює досудове розслідування та в якому ОСОБА_1 не просила визнавати її потерпілою, звертаючись з клопотанням від 24.01.2018р.

Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_1 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При винесенні вказаної постанови слідчим не взято до уваги посилання заявника на завдання шкоди, зазначено лише те, що на теперішній час не встановлено достовірних фактів завдання шкоди ОСОБА_1 Під час досудового розслідування не встановлено винуватості осіб та наявність моральної шкоди. При цьому не вказано, яке самі дії проведено по встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області В. Малінка від 01.02.2018 р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12016220480001538 від 31.03.16 р.(яке не знаходиться у нього в провадженні і щодо якого не було заявлено клопотання) -підлягає скасуванню.

Таким чином, заявник матиме весь обсяг прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України, в тому числі: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти клопотання та інші. Крім того, потерпілий має права щодо збирання доказів, відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України та ініціювання питання виконання будь-яких процесуальних дій шляхом подання клопотань, відповідно до ст. 220 КПК України тощо.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Постанову від 01.02.2018 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Малінка В.Є. про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілою в кримінальному провадженні №12016220480001538 від 31.03.16 р. - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 42017220000001140 повернути до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Мицик