У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 2-1837/09

Провадження № 14-64звц18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Лященко Н.П., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2009 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від

15 жовтня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд згаданих вище судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме у зв'язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

21 лютого 2018 року зазначена заява надіслана за належністю та надійшла до Верховного Суду.

Обґрунтовуючи наявність наведеної підстави для перегляду судових рішень, заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та інші проти України» (заява № 46852/13 та інші), ухвалене

12 жовтня 2017 року.

Вимоги до форми і змісту заяви, строк та порядок її подання передбачені статтями 424-426 ЦПК України. У заяві про перегляд судових рішень зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чимісцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин. До заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують наявність виключних обставин; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву; у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

Проте на порушення вимог статті 426 ЦПК України заявник не зазначив: змісту судових рішень, про перегляд яких подано заяву; виключних обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд цих судових рішень, і дати їх установлення.

Слід звернути увагу заявника, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судових рішень у зв'язку виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом на національному рівні.

Отже, рішення Європейського суду з прав людини повинне бути ухвалене саме у тій справі, щодо якої подано заяву про перегляд судових рішень.

Доданий до заяви ОСОБА_2 лист Європейського суду з прав людини про приєднання його заяви № 882/14 до справи «Бурмич та інші проти України» не містить інформації про те, що зазначеною міжнародною судовою установою встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи № 2-1837/09 судом на національному рівні.

А тому заявнику у своїй заяві необхідно обґрунтувати вимоги про перегляд судових рішень за виключними обставинами з посиланням на відповідні докази, що підтверджують наявність таких обставин у справі № 2-1837/09; зазначити дату коли йому стало відомо про набуття рішенням Європейського суду з прав людинистатусу остаточного.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подана з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного, у межах десятирічного строку для звернення з такою заявою, визначеного пунктом 2 частини другої статті 424 ЦПК України.

У разі пропуску вказаного строку заявнику необхідно надати відповідне клопотання, передбачене пунктом 6 частини третьої статті 426 ЦПК України, із зазначенням причин його пропуску відповідно до статті 127 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно із частинами другою та третьою статті 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 185, 423-427 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Лященко