Справа № 22-ц-3204\2008 р.     Головуючий 1 -ї

Категорія: "договірні"     інстанції:   Библів С.В.

Доповідач: Бурлака  І. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«17»липня 2008 р.     м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді:     Овсяннікової А.І.

Суддів:     Бурлака І.В., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі:     Ніколаєнко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преображенське" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" про визнання недійсним договору оренди землі,-

в становила:

У травні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (далі-ТОВ "Преображенське") звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" (далі ТОВ "Топфармінг") та із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2008 року заява ТОВ "Преображенське" задоволена та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та ТОВ "Топфармінг" вчиняти будь-які дії на належній ОСОБА_2 земельній ділянці, спрямовані на знищення посівів, внесення будь-яких добрив та збирання врожаю.

В апеляційній скарзі представник ТОВ "Топфармінг" просив ухвалу скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу ТОВ "Топфармінг" задовольнити, ухвалу суду скасувати. При цьому судова колегія виходить з наступного:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Ці заходи застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб.    

Забороняючи ОСОБА_2 та ТОВ "Топфармінг" вчиняти будь-які дії на належній ОСОБА_2 земельній ділянці, суд не звернув увагу на те, що у зв'язку із застосуванням відповідних заходів порушуються права і інтереси інших осіб, не вказав, яким чином невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 151 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 року "Про практику застосування судами" втрутився в господарську діяльність товариства, обмежив його можливість користуватися земельною ділянкою, вирощувати товарну сільськогосподарську продукцію.

Перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія
вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно
до п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування та постановления нової
ухвали, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову ТОВ "Преображенське"
відмовити.    

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, 315,317,319,324 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" -задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2008 року - скасувати, постановити нову ухвалу, якою товариству з обмеженою відповідальністю "Преображенське" відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у
справі.