Справа № 127/20754/17

Провадження № 2/127/5659/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_2 надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому містилось клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, а справа підвідомча адміністративним судам, оскільки спір є публічно-правовим.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки, на його думку, спірні правовідносини, які є предметом спору, пов’язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, у зв’язку з цим даний спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд останнє задовольнити.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає за можливе в задоволенні клопотання відмовити з наступних міркувань.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32735890, прийняте 05.12.2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини, які є предметом судового розгляду, виникли у зв’язку з невиконанням умов цивільно-правової угоди, а саме кредитного договору, укладеного 11.05.2005 року між позивачем та відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» з підстав порушення зобов’язання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб’єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов’язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, суд дійшов обґрунтованого висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносині має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 14.06.2016 року у справі №21-41а16.

Що ж стосується посилань представника відповідача на позицію колегії суддів Судової палати в адміністративних спрвах Верховного Суду України, викладену у постанові від 25.04.2017 року у справі №21-3197а16, то суд не приймає останні до уваги, оскільки, у рамках цієї справи виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди не є безпосередньою підставою для звернення до адміністративного суду, а позовні вимоги ґрунтуються виключно на протиправності дій державного реєстратора як суб’єкта наділеного функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав. В той час, коли у цивільній справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов’язані саме із невиконанням умов кредитного договору та договору іпотеки.

Тому, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити у зв’язку з безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_2 про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: