ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-3313/09/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2009 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого - судді Матковської З.М.
при секретарі судового засідання Подібка М.З.
з участю представника позивача Мандзиняк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ТзОВ «Саона» про стягнення податкового боргу в сумі 151,34 грн.
в с т а н о в и в :
Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ТзОВ «Саона» про стягнення податкового боргу сумі 151,34 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача заборгованість виникла внаслідок застосування штрафних фінансових санкцій з податку на додану вартість в сумі 151,12 грн. та пеня за несвоєчасну сплату в сумі 0,22 грн., донарахованих контролюючим органом за результатами перевірки. Відповідачу було надіслано податкові вимоги (10.11.2008 р., 24.12.2008 р.). 06.02.09р. начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова винесено рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. На даний час суми податків та фінансових санкцій є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зсилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомляв суд про причини неявки, не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлявся про день, місце та час судового розгляду, докази чого містяться в матеріалах адміністративної справи. Враховуючи наведене судом проведено розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Заслухавши доводи представника позивача, з’ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.
Відповідно до ст. 9 цього ж Закону платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
ТзОВ «Саона», згідно довідки Львівського обласного управління статистики № 1589, включене до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 33533440.
Згідно довідки про взяття на облік платника податків ТзОВ «Саона» 22.04.2005 р. узято на облік у ДПІ у Залізничному районі м. Львова.
Відповідно до довідки про заборгованість по платежах до бюджету, станом на 13.04.2009 року ТзОВ «Саона», згідно поданої звітності та відомостей про сплату має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 151,34 грн.
Відповідачу було надіслано податкові вимоги: першу - 10.11.2008 р. № 1/974 та другу від 24.12.2008 року № 2/1126.
Згідно ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова винесено рішення від 06.02.2009 року № 3327/10/24-030/228 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 зазначеного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачем позовні вимоги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлених вимог суду не надано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Саона» до Державного бюджету податковий борг в сумі 151 (сто п’ятдесят одна) грн. 34 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 11.07.2009 року.
Суддя
Постанова надрукована у одному примірнику та є оригіналом.