справа № 1-111                            

                                                    В И Р О К                                       2009рік

І м е н е м          У к р а ї н и

   14 вересня 2009 року                   Врадіївський  районний суд

                                                     Миколаївської області

У складі головуючого судді            Тихоненко М.І.

При секретарі                                Лисейко Т.А.

        З участю  прокурора                       Мочалко С.П.

        Законного представника неповнолітньогоОСОБА_1 -ОСОБА_2

Педагога Врадіївського районного відділу освіти Комарової О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Яснозір’я Віньковецького району Хмельницької області, гр. України, освіта 8 класів, не працюючого, жонатого, на утриманні якого знаходиться 6 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

У скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125    КК України.

                                                В С Т А Н О В И В:

     05.07.2009 року приблизно о 19 годині ОСОБА_3 знаходячись на вулиці біля свого домоволодіння яке розташоване в АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин підійшовши до неповнолітнього  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зіштовхнув останнього з велосипеду, а потім коли той упав на земля, умисно наніс  йому близько двох ударів в область обличчя та шиї. Своїми навмисними діями ОСОБА_3 заподіяв  неповнолітньому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді  крововиливів на  шиї та  подряпин  правого коліна  які згідно висновку експерта №642 -м від 22.07.2009 року  відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.  

       В судовому засідання підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю  та пояснив, що 05.07.2009 року близько 19 години він знаходився за місцем свого проживання і  побачив як в двір з вулиці забіг його неповнолітній син ОСОБА_4який плакав та в нього з губи йшла кров. Коли він запитав сина, що трапилося то ОСОБА_4 йому відповів, що його побив ОСОБА_1. Побачивши на вулиці  біля свого дворуОСОБА_1 який був на велосипеді він підійшов до ОСОБА_1  та  запитав  за що той побив його сина ОСОБА_4. Однак в  відповідь ОСОБА_1, на його адресу висловився нецензурною лайкою після чого він в пориві гніву зіштовхнув з велосипеда ОСОБА_1 та наніс йому два удари рукою в область обличчя..

Висновок суду про винність ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Потерпілий (неповнолітній) ОСОБА_1 в суді пояснив, що 05.07.2009 року він дізнався від свого молодшого брата ОСОБА_5, що того побив ОСОБА_4. В цей же день в вечірній час  він зустрів ОСОБА_4 який знаходився на вулиці біля свого двору  і запитав за, що той побив його брата ОСОБА_5. В відповідьОСОБА_4 йому відповів, що то його справи з ОСОБА_5. Після цього він наніс  ОСОБА_4 два удари рукою, один удар в область губи другий в груди. Зразу  після цього ОСОБА_4 забіг в двір свого домоволодіння, а  потім відтіля вибіг батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 дядько ОСОБА_3, який зразу схватив його за комір одежі та став на нього кричати. Не стримавшись від того, що його схватили за комір одежі він висловився на адресу дядька ОСОБА_3 лайкою після чого дядько ОСОБА_3 зіштовхнув його з велосипеду на якому він знаходився, а потім коли він упав на землю дядько ОСОБА_3 наніс йому 2 - 3 удари  рукою в область обличчя та шиї. В результаті таких дій ОСОБА_3 дядька ОСОБА_3, у нього після побиття сильно боліла голова та шия та крім цього йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на шиї.

Свідок ( неповнолітній) ОСОБА_4 в суді пояснив, що 05.07.2009 року в вечірній час він повертався додому та йшов разом з ОСОБА_6. Доходячи до свого дому він побачив, що їх на велосипеді наздогнав ОСОБА_1 який зупинився біля них та попросив ОСОБА_6 потримати велосипед. Потім ОСОБА_1 підійшов до нього та запитав за що він побив його брата ОСОБА_5. На поставлене питання він відповів ОСОБА_1, що то його справи з ОСОБА_5. Зразу після цього ОСОБА_1 наніс йому один  удар в область губи, а другий в груди. Від нанесеногоОСОБА_1  удару в  губи, у нього з верхньої губи пішла кров в зв'язку з чим він  пішов до свого двору. Коли він зайшов в двір то його батьки запитали, що трапилося, на що він відповів, що його побив ОСОБА_1. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 знаходився на вулиці біля їх домоволодіння то його батько ОСОБА_3 вийшов на вулицю та запитав у ОСОБА_1 за що той побив його сина ОСОБА_4 ( тобто його).В відповідь ОСОБА_1 на адресу його батька висловився нецензурною лайкою після чого його батько зіштовхнув ОСОБА_1 з велосипеда, а коли той упав на землю то його батько наніс ОСОБА_1 два удари долонею руки в область обличчя.

      Також вина  підсудного ОСОБА_3 підтверджується  документами які містяться в матеріалах кримінальної справи, які також були зачитані та досліджені в ході судового засідання:

Висновком експерта № 642 - м від 22.07.2009 року,  згідно якого у гр.. ОСОБА_1, виявлені тілесні ушкодження у вигляді  крововиливів на  шиї та  подряпин  правого коліна, які відносяться до  категорії легких тілесних ушкоджень.(а. с.23;  

      В зв'язку з тим, що показання ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним   не заперечуються, то інші докази по справі не досліджувалися.

      Дослідивши та оцінивши  зібрані докази по справі, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_3  в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень  та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України.  

      При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного який за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони має постійне місце проживання та сім’ю.

     Обставини, пом’якшуючі відповідальність при призначенні покарання підсудному - щире  його каяття, наявність на його утримані шестеро неповнолітніх дітей, а також те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності..    

     Суд дійшов до висновку, що призначене підсудному ОСОБА_3 покарання , яке необхідне і достатнє для його виправлення та  попередження нових злочинів, з урахуванням особи підсудного, може бути тільки у вигляді  громадських робіт

                 Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд ,-  

                                                         З А С У Д И В:

        ОСОБА_3   визнати винним за ст. 125 ч.1  КК України і призначити йому  покарання у вигляді громадських робіт в  розмірі 150 ( сто п’ятдесят) годин.

       До набрання вироком законної сили, запобіжний захід до засудженого               ОСОБА_3  залишити попереднім – підписку про невиїзд.

       Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя: