Справа № 2-А-1096/2009

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши позовну заяву скаргу ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2009 року,

В С Т А Н О В И Л А :

20.11.2009 рокуОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначав, що постановою ВЕ № 099622 від 12.11.2009 року за вчинене 12.11.2009 року правопорушення на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень, але 12.11.2009 року в м.Миколаєві по просп.Жовтневому-вул.Будівельників не виїжджав на перехрестя на червоне світло світлофора. Посилаючись на вищевикладене, скаржник просив розглянути скаргу про скасування постанови від 12.11.2009 року.

Посилаючись на протиправність постанови, скаржник просив скасувати постанову.

Але скарга не відповідала вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, тому 24.11.2009 р. було винесено ухвалу  про залишення її без руху та надання  строку до 09.12.2009 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме: у відповідності до ст.18 ч.1 п.2 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної  відповідальності. Згідно ст. 104 КАС України звернення до суду  здійснюється у вигляді адміністративного позову, а ОСОБА_1 звертається із скаргою; крім того, в скарзі не зазначено хто є відповідачем по даній справі; не зрозумілий зміст вимог ОСОБА_2, так як в своїй скарзі він просить суд тільки розглянути його скаргу, а також відсутні посилання на норми права, якими він обґрунтовує свої вимоги; в матеріалах справи відсутн і посвідчення водія і докази того, кому на праві власності належить транспортний засіб ЗАЗ 110247 державний номерНОМЕР_1.

09.12.2009 року ОСОБА_2 надіслав на адресу суду адміністративний позов та додані до нього документи. Але недоліки зазначені в ухвалі усунуті тільки частково. Нова позовна заява містить недоліки, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, так, відсутня поштова адреса відповідача, що відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КК України є обов*язковою вимогою для позовної заяви. Також позивачем необгрутовані позовні вимоги стосовно закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки  юрисдикція щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно закриття провадження по справі не покладена на суди (ст.17 ч.2 п.3 КАС України).

Згідно до п.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2009 року - вважати неподаною і  повернути її позивачу .

Ухвала може бути   оскаржена до  апеляційного суду Миколаївської області  через  Вознесенський міськрайонний суд  шляхом подачі заяви про  апеляційне оскарження протягом  5 днів  з дня постановлення ухвали та подачі  апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду                                                                   О.В. Миронова