Справа № 3-3136/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2009 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Миронова О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера Вознесенського професійного ліцею, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
В С Т А Н О В И Л А :
16.10.2009 року при проведенні ревізії використання бюджетних коштів на підготовку кадрів, фінансово-господарської діяльності у Вознесенському професійному ліцеї Управління освіти та науки Миколаївської ОДА, розташованому за адресою: м. Вознесенськ вулиця Жовтневої революції, № 279, було виявлено, порушення законодавства про бюджетну систему, а саме головним бухгалтером ОСОБА_1 протягом ревізійного періоду ( з 01.07.2007 року – 01.10.2009 року ) за рахунок загального фонду кошторису проведено незаконне покриття видатків за послуги водопостачання та вивезення сміття по гуртожитку на суму 7350 грн., чим порушила п. 4 ст. 23 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001 року № 2542-ІІІ та п. 23 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основної вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженому постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.164-12 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що мешканці гуртожитку кожного місяця вносять кошти в касу ліцею за користування водою та вивіз сміття, які були перераховані на спец рахунок і згідно кошторису були направлені на ті витрати, які не фінансуються з державного бюджету ( користування телефоном, тобто послуги зв’язку, яким користуються всі, в тому числі і мешканці гуртожитку і працівники, на відрядження ). Заборгованості по користуванню водою та вивозу сміття не має., коштів з державного бюджету вистачало для покриття видатків, а інші потреби, які необхідні для життєдіяльності установи не фінансуються. В зв’язку з цим, надходження зі спец фонду направлені на виплату відряджень, придбання господарчих товарів для гуртожитку та послуг зв’язку. В подальшому дане порушення допускатися не буде.
Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДКРС № 009947 від 21.10.2009 року та всіма матеріалами адміністративної справи в сукупності.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому суд на підставі ст. 22 КУпАП може звільнити від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю.
Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України на підставі ст. 22 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис О.В.Миронова
З оригіналом згідно:
Суддя:
Справа № 3-479/06
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2006 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Малюк Т.О. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської об*єднаної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_2, працює бухгалтером СТОВ „Україна”,
за ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
В С Т А Н О В И Л А :
В період з 31.10.2005 року по 07.11.2005 року в результаті проведення документальної перевірки, акт № 23-122/03374787 від 07.11.2005 року, на СТОВ „Україна” головним держподатревізор сектору документальних перевірок Дмитришиною Л.Г. було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 несвоєчасно повернула підзвітні суми з яких не утримано податок з доходів фізичних осіб в серпні 2004 року в сумі 1188,16 грн. та не утримано штраф з підзвітних сум за квітень 2005 р. в сумі 356,37 грн., які не оплачені на момент перевірки, чим порушила п.п.4.2.15, п.4.2 ст. 4, п.п. 9.10.2, 9.10.3 ст. 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03 р. № 889-IV.
В судове засідання правопорушниця не викликалася.
ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 084264 від 07.11.2005 р.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачені ст. 163-4 КУпАП.
Перевірку на підприємстві було проведено в період 31.10.2005 року по 07.11.2005 р., акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення складено 07.11.05 р., адміністративний матеріал надійшов до суду 17.01.06 р. Таким чином, на момент розгляду справи у суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, строк накладання адміністративного стягнення, що виключає провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_2, закрити у зв*язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Малюк Т.О.
Справа № 3-477/06
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2006 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Малюк Т.О. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської об*єднаної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_3., працює бухгалтером АТВ „Вознесенський спецагропромтранс”,
за ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
В С Т А Н О В И Л А :
В період з 31.10.2005 року по 04.11.2005 року в результаті проведення документальної перевірки, акт № 23-121/02126403/68 від 07.11.2005 року, на АТВ „Вознесенський спецагропромтранс”, головним держподатревізор сектору документальних перевірок Літвак Н.О. було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_3 допустила неутримання та неперерахування до бюджету прибуткового податку з громадян ( в жовтні 2003 р. в сумі 74.03 грн.) та податку з доходів фізичних осіб СГД- фізичним особам іншого, ніж у межах їх підприємницької діяльності ( з жовтня 2004 р. по травень 2005 р. в сумі 143, 73 грн.), безпідставне надання соціальної пільги, що призвело до нарахування податку з доходів з лютого по червень 2005 р. в сумі 76,35 грн. Всього 294,11 грн., які на момент складання акту до бюджету не надійшли, чим порушила ст. 12 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992 р. № 13-92, який діяв на час здійснення порушення, ст. 6 та ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03 р. № 889-IV.
В судове засідання правопорушниця не викликалася.
ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК № 321747 від 10.11.2005 р.
Своїми діями ОСОБА_3. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Перевірку на підприємстві було проведено в період 31.10.2005 року по 04.11.2005 р., акт перевірки складено 07.11.05 р., а та протокол про адміністративне правопорушення 10.11.05 р., адміністративний матеріал надійшов до суду 17.01.06 р. Таким чином, на момент розгляду справи у суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, строк накладання адміністративного стягнення, що виключає провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_3, закрити у зв*язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Малюк Т.О.