Верховний

Суд

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 906/507/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі його Житомирської філії

на рішення господарського суду Житомирської області від 17.08.2017

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017

за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Малинської районної ради

до відділу освіти Малинської районної державної адміністрації,

публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі його Житомирської філії (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Слобідська загальноосвітня школа 1-11 ступенів Малинського району Житомирської області,

про визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити та повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.08.2017, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017, позов задоволено.

06.11.2017 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 06.11.2017 № 80/20, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 зі справи скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. При цьому Товариством заявлені клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги та клопотання про зупинення виконання згаданих судових рішень.

03.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) справа № 906/507/17 була передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017), оскільки вона подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 30.10.2017 (понеділок).

Клопотання скаржника від 06.11.2017 № 575/20 про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано отриманням тексту постанови апеляційного суду лише 17.10.2017, на підтвердження чого Товариство подало роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" з інформацією щодо руху відповідного поштового відправлення.

Статтею 53 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Водночас, беручи до уваги:

- подання саме Товариством апеляційної скарги від 01.09.2017 № 409/20 на рішення господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 зі справи (а.с. 206-208);

- належне повідомлення Товариства про час і місце засідання суду апеляційної інстанції (що підтверджується необхідними відмітками канцелярії суду на зворотному боці відповідної ухвали суду та повідомленням про вручення поштового відправлення; а.с. 205, 213, 215);

- участь уповноважених представників Товариства (Поліщук О.Л., Чорноморець О.В.) в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 09.10.2017, де було оголошено вступну та резолютивну частини постанови (про залишення без змін рішення місцевого суду) зі справи, що підтверджується протоколом судового засідання ( а.с. 231);

- направлення усім учасникам судового процесу (в тому числі й скаржникові) оскаржуваної постанови апеляційного суду 12.10.2017, тобто з дотриманням триденного строку, встановленого частиною четвертою статті 105 ГПК України (що підтверджується необхідною відміткою канцелярії суду на зворотному боці її останнього аркуша; а.с. 250);

- одержання Товариством оскаржуваної постанови суду 17.10.2017 (про що зазначено самим скаржником у згаданій скарзі), тобто до закінчення строку касаційного оскарження;

- відсутність у матеріалах справи та касаційної скарги відомостей стосовно обставин, які об'єктивно перешкоджали б поданню скаржником касаційної скарги після одержання постанови апеляційного суду, але до спливу строку, встановленого для її оскарження (в період з 17.10.2017 по 30.10.2017), - касаційна інстанція вважає, що зазначені скаржником причини пропуску ним строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає наведені Товариством підстави для поновлення встановленого законом процесуального строку неповажними, однак в силу положень статті 292 ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) надає скаржникові строк для уточнення підстав такого клопотання.

За приписами частини третьої статті 292 (в редакції, що діє з 15.12.2017), касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду: заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку. Також до заяви (клопотання) повинні бути додані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017).

У свою чергу, клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтею 53 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), статтями 234, 292, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017), Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі його Житомирської філії на рішення господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 зі справи № 906/507/17 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі його Житомирської філії строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі його Житомирської філії, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Суховий