ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-3226/09/1370
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого - судді Матковської З.М.
при секретарі судового засідання Подібка М.З.
з участю представника позивача Водолазського Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 1381,65 грн. та кошти витрачені на навчання у розмірі 135,31 грн.
в с т а н о в и в :
Львівський міський центр зайнятості звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів у сумі 1381,65 грн. та кошти витрачені на навчання у розмірі 135,31 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 28.11.2007 р. надано статус безробітного. Підчас звірки бази даних ДПА та даних наданих ЗГРУ «Приватбанк» від 12.02.2009 року та ПП «Біо-Захід» було з’ясовано то, що відповідач в період перебування на обліку працювала з 17.12.2007р. у ПП «Біо-Захід» та у ЗГРУ «Приватбанк», а тому не могла підпадати під категорію безробітної, отримувати соціальні послуги та матеріальне забезпечення. За час перебування на обліку з 17.12.2007 р. по 05.04.2008 р. відповідачка отримала матеріальне забезпечення, а саме допомогу з безробіття в сумі 1381,65 грн., Окрім цього відповідач з 26.12.2007 року по 18.01.2008 року навчалася за напрямом «Започаткування власної справи» у Львівському інституті МАУП на що були затрачені кошти в сумі 135,31 грн. 13.03.2009 р. відповідачу було надіслано претензію, з проханням про повернення коштів. Проте відповідачем боргу не сплачено.
В судовому засіданні представник позивача Львівського міського центру зайнятості позов підтримав, зсилаючись на обставини зазначені у позовній заяві та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення позивача, а також, з’ясувавши обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
28.11.2007 року, Львівським міським центром зайнятості, ОСОБА_3 зареєстрована як така, що шукає роботу. Відповідачу надано статус безробітного.
На підставі ст.ст. 23, 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідачу було розпочато виплату допомоги з безробіття.
Згідно відповіді «ПП Біо-Захід» ОСОБА_3, прийнята на посаду бухгалтера-касира ПП «Біо-Захід» 17.12.2007 року та звільнена із займаної посади за власним бажанням, згідно наказу № 38-к від 16.01.2008 року.
Відповідно до відповіді ЗГРУ «Приватбанк» від 12.02.2009 року №1/294 ОСОБА_3 працює експертом ЛМВ «Шувар» з 20.02.2008 р.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про зайнятість населення», в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство».
Отже, судом встановлено, що відповідач отримав статус безробітного приховавши факт його трудової діяльності та отримання доходів.
Заява ОСОБА_3 про надання статусу безробітного, підписувалась останньою особисто, у змісті заяви зазначено, що «…що трудовою діяльністю не займається, доходів не отримує…».
Відповідно до довідки № 135009955 від 28.04.2009 року, виданої Львівським міським центром зайнятості, дохід ОСОБА_3 за період з 17.12.2007 року по 05.04.2008 року становить 1381,65 грн.
Згідно відповіді Львівського обласного центру зайнятості від 11.03.2009 року №08871/009 вартість навчання безробітної ОСОБА_3, яка навчалась з 26.12.2007 р. до 18.01.2008 року за напрямом «Започаткування власної справи» у Львівському інституті МАУП відповідно до договору від 29.12.2006р. №360(17), становить 135,31 грн.
Відповідно до п. 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до Законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 24, 71 – 86, 143, 146, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського міського центру зайнятості кошти у розмірі 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) грн. 65 коп., отриманих у вигляді допомоги з безробіття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського обласного центру зайнятості кошти витрачені на навчання у розмірі 135 (сто тридцять п’ять) 31 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 24.07.2009 року.
Суддя
Постанова надрукована у одному примірнику та є оригіналом.