С   права № 3-913  

2009 рік  

  П О С Т А Н О В А  

  22 жовтня 2009 року               смт.Тельманове  

    Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у   Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. К.Цеткін, 59 Іллічевський район м. Маріуполь Донецької області, не працює,    

  за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

  В С Т А Н О В И В  

  У відношенні ОСОБА_1 складений протокол № 014554 від 30 вересня 2009 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4  КУпАП, в якому вказується, що  30 вересня 2009 року о 4 годині 10 хвилин, на Павлопольському водосховищі в районі села Чермалик Тельманівського району Донецької області, ловив рибу забороненим знаряддям лову-сіттю- «доріжкою», чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. При огляді на місці лову риба не виявлена.  

    Вивчивши матеріали справи і заслухавши пояснення ОСОБА_1,  який пояснив, що   30 вересня 2009 року він на березі Павлопольського водосховища біля с. Чермалик,  рибалив забороненим знаряддям лову, але нічого не спіймав,  що підтверджується записом інспектора в протоколі, який на місці лову рибу не виявив.  Враховуючи викладене, вважаю, що порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з наступних підстав.  

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

Проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши обставини його вчинення, наслідки що наступили, приймаючи до уваги те, що своїми діями ОСОБА_1, ловив рибу забороненим знаряддям лову, але риби не спіймав,   скоїв діяння, яке не становить великої суспільної безпеки, не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян та іншим, охоронюваним законом цінностям, суд вважає доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності з мотивів малозначності його проступку.  

  Керуючись ст.ст. 22, 33, 284 КУпАП,  

  П О С Т А Н О В И В:  

    провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення.  

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  

    Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана Апеляційному  суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.  

  Суддя