Справа № 2-623/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        11 грудня 2009 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України, в особі відокремленого підрозділу “Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5” Державного територіального об'єднання “Львівська залізниця” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 5 976, 98 грн,

                                                                 в с т а н о в и в  :

           Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити ступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.15, 22, 610, 629, 714 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212, 292, 294 ЦПК України, Постановою КМУ №361 від 14.04.2009 року,

                                                                     р і ш и в :

         зменшений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Міністерства транспорту України, в особі відокремленого підрозділу “Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5” Державного територіального об'єднання “Львівська залізниця”  4004 (чотири тисячі чотири)  грн 94 коп заборгованості за послуги теплопостачання.  

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 грн державного мита та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися в приміщенні суду 14 грудня 2009 року.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                           Головуючий                                                   О.О.Фейір

                                                                                                                              Справа № 2-623/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        11 грудня 2009 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України, в особі відокремленого підрозділу “Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5” Державного територіального об'єднання “Львівська залізниця” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 5 976, 98 грн,

                                                           В С Т А Н О В И В :

        Ужгородський транспортний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України, в особі відокремленого підрозділу “Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5” Державного територіального об'єднання “Львівська залізниця” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 5 976,98 грн, мотивуючи такий тим, що відповідачка за надані послуги не сплачує .

В судове засідання Ужгородський транспортний прокурор не з»явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяви, в яких зменшив позовні вимоги до 4004,94 грн та просив розглянути справу по суті у його відсутності.

Представник особи в інтересах, якої заявлено позов в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, поважність неявки суду не ствердив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що послуги теплопостачання їй надавалися неякісно, тому вона за них не сплачувала. У 2008 році опалення в її квартирі взагалі було відключено через несплату. Надати суду які-небудь докази на спростування позовних вимог позивачка не могла.

Заслухавши пояснення сторони, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони  посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного .

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Договору на надання послуг теплопостачання від 01.11.2007 року відповідачка зобов'язана своєчасно сплачувати за надані відокремленим підрозділом “Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5” Державного територіального об'єднання “Львівська залізниця” послуги теплопостачання ( а.с.2-4).

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно довідки-розрахунка без дати та без номера, заборгованість ОСОБА_1 за послуги теплопостачання  за період з червня 2006 року по лютий 2009 року складає 5976,98 грн ( а.с.5).  

Прокурор, відповідно до ст.31 ЦПК України, зменшив позовні вимоги до 4004,94 грн ( а.с.31).

Відповідачка, не визнаючи позов, ствердила, що за теплопостачання не сплачує через неналежну якість отриманих послуг. Однак, надати суду відповідних доказів не могла.

За таких обставин, суд вважає зменшені позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, вважає стягнути з відповідача в користь держави судові витрати по справі, а саме: 51 грн. державного мита та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.15, 22, 610, 629, 714 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212, 292, 294 ЦПК України, Постановою КМУ №361 від 14.04.2009 року,

                                                                     р і ш и в :

         зменшений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Міністерства транспорту України, в особі відокремленого підрозділу “Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5” Державного територіального об'єднання “Львівська залізниця”  4004 (чотири тисячі чотири)  грн 94 коп заборгованості за послуги теплопостачання.  

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 грн державного мита та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися в приміщенні суду 14 грудня 2009 року.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                           Головуючий                                                   О.О.Фейір