Залишити відгук або коментар
Судове рішення #6992784

                                                                                                          Справа № 2-809/09

                                                                                                                           

                                                                     У Х В А Л А

                                                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         11 грудня 2009 року

          Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Горвата А.А., представника ЖКГ Батьовської сільради ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Житлово-комунального господарства при Батьовській селищній раді до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій,

                                                               в с т а н о в и в  :

         Берегівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ЖКГ при Батьовській селищній раді до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій, мотивуючи такий тим, що відповідач за надані послуги не сплачує.  

        Представник ЖКГ при Батьовській сільраді ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому відмовився від позовних вимог і просив закрити провадження по справі в зв'язку з тим, що відповідач до судового розгляду заборгованість погасив.  

        Прокурор Горват А.А не заперечував проти закриття провадження по справі.

        Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, поважність неявки суду не ствердила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

        Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і закрити провадження по справі, прийнявши відмову від позову, оскільки відповідачка ОСОБА_2 суму заборгованості до початку судового розгляду погасила, відмова від позову не порушує прав і законних інтересів сторін .  

        Суд також вважає, відповідно до 89 ч.1 ЦПК України, стягнути з відповідача судові витрати по справі: 120 грн за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

        Керуючись ст.ст.31, 89 ч.1, 205 ч.3, 208, 292-294 ЦПК України ,

                                                               у х в а л и в :

        відмову від позову прийняти.  

       Провадження по справі за позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Житлово-комунального господарства при Батьовській селищній раді до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій– закрити.

      Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

      Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з оголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд .

                  Головуючий                                                                       О.О.Фейір

Судове провадження 22-ц/792/1780/17
  • Номер: 22-ц/792/1780/17
  • Опис: за позовом Войтової А.І. до ВК Хмельницької міськради, Мірної І.О., Площинської Г.М.,Лебєдєвої С.В. про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-809/09
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Фейір Олександр Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2017
  • Дата етапу: 20.11.2017
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 6/159/75/20
Судове провадження 6/159/29/21
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 ск 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 св 17)
Судове провадження 61-1016 ск 17 (розгляд 61-1016 к 17)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація