Справа №2-234/09                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        27 листопада 2009 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

                                                    головуючого-судді Захарченка О.П.

                                                    при секретарі Бузовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та про стягнення 150 гривень витрат  на правову допомогу,

                                                                В С Т А Н О В И В :

           Мешканка  міста Чернівці ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, мешканця  села Вільшана Недригайлівського раойну Сумської області, про стягнення з відповідача на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліментів в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до виповнення сину 23 років, тобто до 17 липня 2014 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідач являючись батьком  спільної дитини сторін – ОСОБА_3,  отримує як військовий пенсіонер пенсію, яка за розміром перевищує 2000 грн. на місяць, і ухиляється від утримання  свого сина, який є студентом Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича в умовах проживання ОСОБА_3 разом  з позивачкою та наявності у спільного сина сторін захворювання очей.

Також, позивачка просить стягнути з відповідача 150 грн. понесених нею витрат на оплату правової допомоги адвоката, пов"язаної з наданням консультацій та складанням даного позову.

 Розгляд справи проведено за неявки позивачки ОСОБА_1 в умовах надіслання нею письмової заяви про це.

 Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що дійсно строни є батьками їх повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, проживаючи з матір"ю в одному житлі в місті Чернівці і одержуючи , як студент, стипендію, а також що відповідач не має змоги надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, так як  на даний час ніде не працює, одержує дохід у виді пенсії, за рахунок якої утримує двох малолітніх дітей і непрацюючу дружину, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною.

Факт наявності у сторін спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, підтверджується відповідною копією  Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського районного управління юстиції Полтавської області.

Згідно вимог ч.3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

            За змістом письмової довідки, виданої Комунальним житловим, ремонтно-експлуатаційним підприємством №14 м. Чернівці, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає за адресою АДРЕСА_1 і що до складу його сім"ї також входить його мати ОСОБА_1.

             Тому, суд вважає ОСОБА_1 належним позивачем у даній справі.

             Письмовою довідкою за №448, виданою деканом факультету історії, політології та міжнародних відносин Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно є студентом даного навчального закладу денної форми навчання з теріном навчання з 01 вересня 2008 року по 30 червня 2012 року.

            Також, з письмового повідомлення від 16.11.2009 року за підписом ректора Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича вбачається, що студент ОСОБА_3 за результатами літньої заліково-екзаменаційної сесії 2008-2009  навчального року отримує стипендію.

            Факт наявності у ОСОБА_3 захворювання очей підтверджується відповідною лікарською довідкою.

             Враховуючи те, що повнолітній син сторін  у зв"язку з продовженням навчання ніде не працює, а джерелом його доходів є лише стипендія, вбачається, що ОСОБА_3 з огляду на наявність у нього витрат на лікування, придбання підручників, одягу, продуктів харчування, участі в оплаті комунальних послуг та на інші невідкладні потреби, потребує матеріальної допомоги батьків.

              В ході розгляду справи встановлено, що після досягнення ОСОБА_3 повноліття матеріальну допомогу йому надає лише позивачка, доходи якої складаються із заробітної плати розміром 1307 грн. 58 коп. щомісячно.

              Згідно вимог ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вини можуть надавати матеріальну допомогу.

              Наданими відповідачем письмовими доказами підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 джерелом своїх доходів має пенсію у розмірі 1317 грн. 32 коп. щомісячно і що на його утриманні знаходяться малолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

             З пояснення відповідача вбачається, що його дружина ОСОБА_6 на даний час ніде не працює, здійснює догляд за малолітніми дітьми, одержуючи соціальну допомогу по даному догляду, а також, що сім"я відповідача утримує домашнє господарство, а саме –кролів і птицю у незначній кількості.

             Відповідач має працездатний вік і доказів його непрацездатності за станом здоров"я  суду не надавав.

             Оцінюючи досліджені у справі докази, суд дійшов до переконання, що відповідач має можливість надавати своєму повнолітньому сину, ОСОБА_3, який продовжує навчання, матеріальну допомогу, але така можливість відповідача з урахуванням наявності у нього передбаченого ст. 180 Сімейного кодексу України обов"язку по утриманню двох малолітніх дітей зводиться до  розміру, значно меншого, ніж той, який заявлений позивачкою до стягнення, а тому суд вважає за законно можливе стягнути з відповідача на утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/12 частини його доходу.

            Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів встановлений на випадок їх стягнення з батька чи матері на утримання неповнолітньої дитини і вимоги даної норми не поширюються на випадки стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки чи сина, які продовжують навчання, так як у таких випадках, відповідно до вимог ст. 200 Сімейного кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів повинен лише враховувати обставини, передбачені ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог  ОСОБА_1 в частині  визначення розміру стягуваних з відповідача ОСОБА_2 аліментів не менше ніж 30% прожиткового мінімуму.

            Згідно вимог ст.ст. 191, 201 Сімейного кодексу України, аліменти на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, підлягають стягненню від дня пред"явлення позову.

            Разом з цим, суд  не вбачає законних підстав стягнення з відповідача аліментів на утримання його повнолітнього сина аж до 17 липня 2014 року в умовах наявності у даній справі доказів про те, що передбачаємий строк навчання ОСОБА_3 у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича закінчується  30 червня 2012 року за умови, що ОСОБА_3 не припинить навчання у зазначеному навчальному закладі раніше закінчення вказаного терміну.

            Згідно ст. 84 ЦПК України, витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката  несуть сторони.

            Позивачкою надано суду в якості доказу у справі квитанцію, видану адвокатом ОСОБА_7 про оплату ОСОБА_1 150 грн. за надання правової допомоги.

            Разом з цим, у справі відсутні докази повного обсягу наданої адвокатом позивачці правової допомоги та часу, затраченого на  надання такої допомоги, а тому, враховуючи також часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі, суд ввбажає за законно можливе стягнути з відповідача на користь позивачки її витрати на оплату правової допомоги в розмірі, пропорційному частині задовольняємих позовних вимог.

            Також, враховуючи майновий стан позивачки і майновий стан відповідача, які мають, відповідно, незначні доходи, суд вбачає за законно можливе на підставі ст. 82 ЦПК  України звільнити позивачку ОСОБА_1 від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи і звільнити відповідача ОСОБА_2 від оплати судового збору та оплати витрат на інформаційено-технічне забезпечення розгляду справи, тобто- звільнити сторони від сплати судових витрат на користь держави.

              Керуючись ст. ст. 191, 198-201 Сімейного кодексу України, ст ст. 82, 84, 208, 209, 212-215, 367  ЦПК України, суд

                                                               В И Р І Ш И В :

         Позов ОСОБА_1 у даній справі задовольнити частково.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/12 частини доходу відповідача щомісячно, від 04 вересня 2009 року – дня пред"явлення позову і до закінчення навчання ОСОБА_3 в  Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 грн. витрат позивачки на оплату правової допомоги адвоката.

         У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

                  Звільнити позивачку ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 від оплати судових витрат у даній справі.

                   Це рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,  у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

                  Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.      

                Суддя:                                                                            О.П. Захарченко