Справа №2-1533/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді     - Клименко О.І.

при секретарі     - Крючковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на частину домоволодіння –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять визнати угоду купівлі-продажу 23/200 частин домоволодіння № 68 по вул.Ленінградській в м.Харкові, яка була укладена 01.08.2005 року між позивачем та відповідачем дійсною, та просить визнати за ним право приватної власності на 23/200 частин домоволодіння № 68 по вул.Леніградській в м.Харкові. Свою вимогу він обгрунтував тим, що 23/200 частини домоволодіння № 68 по вул.Леніградській в м.Харкові належили ОСОБА_3, на підставі Рішення народного суду Ленінського району м. Харкова, від 16.02.1970р., зареєстрованого у ХМБТІ, 31.03.1970р., за реєстр. № 2945. 01 серпня 2005 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачем за дійсним позовом був складений договір купівлі-продажу, за яким позивач набув у представника, ОСОБА_2, який дієяв від імені ОСОБА_3, за дорученням посвідченим 2-ю ХДНК, 15.10.2003р., за реєстр. № 4-1135, 23/200 частин домоволодіння № 68 по вул. Ленінградська м. Харкова. За набуте майно позивач передав ОСОБА_2 гроші у сумі 7000,00 (сім тисяч) гривень, для довірителя, ОСОБА_3, одночасно, у повному обсязі. Відповідач одержав гроші та видав позивачу розписку, якою був підтверджений факт укладання угоди про передачу нерухомого майна. Укладая договір, позивач з ОСОБА_2 домовились щодо усіх істотних умов цього договору, та ухвалили оформити цю угоду нотаріально до 01 серпня 2006 року. Такий строк був потрібний відповідачу для упорядкування документів на належне ОСОБА_3 майно. У підтвердження своїх намірів відповідач передав позивачу ключі від вхідних дверей будинку та всі правовстановлюючи документи. Набуте позивачем нерухоме майно є 23/200 частин домоволодіння № 68 по вул. Ленінградська м. Харкова, яке складається з: приміщення 1-3 в будинку літ. «А-1». Позивач після того як набув спірну частину домоволодіння, зробив усе, що закон вимагає від покупця. Позивач передав продавцеві гроші у оговореній сумі, прийняв нерухомость у свою власність. При цьому, позивач неодноразово просив відповідача прискорити упорядкування його документів для укладення нотаріальної угоди між ними, бо він дуже турбувався з цього приводу. Однак відповідач запевняв позивача, що робить все можливе та постійно відкладав строк угоди. Згодом, він став уникати позивача. Ці обставини змусили позивача особисто встановити дійсне становище речей. Позивач забрав у нього усі його особисті документи, та документи на частину домоволодіння, яка оспорюється і вирішив зустрітися з дійсним власником, спірної частини ОСОБА_3. Однак від голови квартального комитету «Лисогірський» позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 померла.

В судове засідання позивач з"явився та надав до суду уточнення до позову в яких просить визнати в якості третьої особи Харківську міську раду. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з"явився. Проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання з"явився. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

На   підставі   Рішення   народного   суду  Ленінського   району   м.   Харкова,   від 16.02.1970р., зареєстрованого у ХМБТІ, 31.03.1970р., за реєстр. № 2945. ОСОБА_3 належило 23/200 частин домоволодіння № 68 по вул.Леніградській в м.Харкові.

Відповідно до доручення ВАМ № 984064 від 15.102003 року посвідчего 2-ю ХДНК, за реєстр. № 4-1135, ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 підписувати від її імені договір відчуждення належної їй частини домоволодіння № 68 по вул.Леніградській в м.Харкові.

Судом встановлено, що 01 серпня 2005 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідачем за дійсним позовом був укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач набув у представника, ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_3, 23/200 частин домоволодіння № 68 по вул. Ленінградська м. Харкова.

За набуте майно позивач передав ОСОБА_2 гроші у сумі 7000 грн. 00 коп., для довірителя, ОСОБА_3, одночасно, у повному обсязі, що підверджується розпискою від 01.08.2005 року.

Відповідно до вказаної розписки відповідач зобов"язався оформити договір нотаріально до 01.06.2006 року.

В судовому засідання позивач пояснив, що в підтвердження своїх намірів відповідач передав позивачу ключі від вхідних дверей будинку та всі правовстановлюючи документи. Відповідач проти цього не заперечував.

Набуте позивачем нерухоме майно є 23/200 частин домоволодіння № 68 по вул. Ленінградська м. Харкова, що складається з: приміщення 1-3 в будинку літ. «А-1».

Таким чином суд робить висновок, що позивач, придбавши право на спірну частину домоволодіння, зробив усе, що закон вимагає від покупця. Позивач передав продавцеві гроші у оговореній сумі, прийняв нерухомість у свою власність. Факт того, що позивач з відповідачем домовилися усіх умов договору, підтверджується письмовими доказами: розпискою та наявністю у позивача усіх особистих документів відповідача, документів на частину домоволодіння.

Згідно частини 2, ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається..

Позивач є дійсним власником спірної частини домоволодіння. Він здійснює догляд за вказаною частиною домоволодіння, сплачує необхідні обов"язкові платежі, підтримує частину домоволодіння в нормальному стані, робить капітальний ремонт.

Відповідно до свідоцтва про смерть 1-ВЛ №040590 ОСОБА_3 померла 02.01.2006 року.

Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України якщо договір про відчуждення майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. В даному випадку позивач не встиг за життя ОСОБА_3 переоформити придбану ним частину домоволодіння на своє ім"я

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як він на протязі дового час він мещкає в вказаній частині домоволодіння, стежить за її техничним станом, сплачує необхідні платежі, тобто є фактичним влаником спірної частини домоволодіння.

Керуючись ст. ст. 3,10, 213, 214, 218, 222, 223, ЦПК України, 219, 220,334 ЦК України,   суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Івановича- задовільнити.

Визнати     угоду  купівлі-продажу     між  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2, представником - ОСОБА_3, яка була укладена 01 серпня 2005 року у місті Харкові 23/200 частин домоволодіння   № 68 по вул. Ленінградська м. Харкова дійсною.

Анулювати правову реєстрацію на 23/200 частин домоволодіння № 68 по вул. Ленінградська м. Харкова за ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на 23/200 частин домоволодіння   № 68 по вул. Ленінградська м. Харкова

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів , обчислювального з наступного дня після його проголошення.