Дело №1-356/08

ПРИГОВОР

Именем Украины

11 июня 2008 года суд Ленинского района г.Харькова в составе:

председательствующего судьи   -   Клименко А.И.

при секретаре     -  Крючковой Е.В.

прокурора     -  Карпич Н.Б.

адвоката     -  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Харькова дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Николаевка, Коелякского р-на, Полтавский обл., украинца, гр.Украины ІНФОРМАЦІЯ_2, разведен, не работает, ранее судим 10.12.1993 года Козелыцинским р/с, Полтавской обл. по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 г л/с с применением, ст. 46-1 УК Украины на два года, 05 апреля 1994 года Кобелякским р/с, Полтавской обл., по ст. 141 ч.2 ст. 43 УК Украины к 3 г 6 мес. л/с, 27 января 1999 года Ленинским р/с, г.Полтавы по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/с, 28 февраля 2001 года Карловским р/с, Полтавской обл. по ст. 17,81 ч.3 УК Украины к 3 г 6 мес. л/с, 30 июня 2006 года Ленинским р/с г.Полтавы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 г л/с с испытательным сроком на два года прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 Гончаровка-7 кв.14

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

21 января 2008 года, примерно, в 15 час. 30 мин. ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения,   с целью совершения кражи чужого имущества пришел на неохраняемую площадку хранения материалов верхнего строения пути 4-го околотка Харьковской дистанции пути расположенной в северном парке отстоя поездов вокзала станции Харьков-пассажирский, расположенном на территории Ленинского района г.Харькова откуда тайно похитил 2 подкладки с башмаком остряка рамного рельса стрелочного перевода марки Р-65, которые принадлежат Харьковской дистанции пути стоимостью 971 грн. 65 коп. после чего скрылся, однако, принятыми мерами был задержан работниками милиции, которые при задержании изъяли у него похищенное.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно, 21 января 2008 года он прибил на площадку расположенную в районе вокзала станции Харьков пассажирский с целью совершить кражу металла, чтобы в последующем сдать его в пункт приема металла и таким образом заработать денег. Здесь на площадке он похитил две подкладки с башмаком, которые вначале отнес и спрятал возле опоры. Когда он ходил за второй подкладкой и возвратился к электроопоре, то его задержали работники милиции, которые изъяли у него похищенное. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Преступление совершил в силу тяжелого материального положения.

Таким образом в судебном заседании виновность подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества совершенная повторно нашла свое подтверждение и поэтому суд его действия квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее неоднократно судим, преступление совершил в период испытательного срока, не работает, ведет бродячий образ жизни, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления ОСОБА_2 страдал олигофренией в степени дебильности без признаков психоза, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно по характеру заболевания мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В момент совершения преступления ОСОБА_2 не находился во временном болезненном состоянии. В настоящее время ОСОБА_2 страдает олигофренией в степени дебильности без признаков психоза, следовательно, в лечении не нуждается.

Смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого ОСОБА_2 суд признает его полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающими вину обстоятельствами у подсудимого суд признает рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и считает, что он должен нести наказание связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Кроме того, в силу ст. 71 УК Украины суд считает необходимым присоединить частично наказание назначенное ему и не отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Полтавы от 30 июня 2006 года.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы составляют 100 грн.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в виде шести месяцев лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Полтавы от 30 июня 2006 года, а всего к отбытию подлежит четыре года шесть месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 18 февраля 2008 года с момента его фактического задержания работниками милиции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежднюю - заключение под стражей в СИЗО-27 г.Харькова.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу эксперта физического лица ОСОБА_3 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 100 грн.

Вещественные доказательства 2 подкладки с башмаком остряка рамного рельса, находящиеся на хранении в Харьковской дистанции пути возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течении 15 дней осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса - с момента его оглашения.