Справа №2-450/08
РІШЕННЯ
Іменем України
7 липня 2008 року суд Ленінський районний суд м.Харкова
в складі:
головуючого судді - Клименко О.І.
при секретарі - Крючковой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом Харківського комунального підприємства „ Міськелектротранс", ОСОБА_1 громади в особі Харківської ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Харкові ради про виселення з гуртожитку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ХКП „ Міськелектротранс" звернулася до суду з позовом про виселення з гуртожитку за адресою м.Харків, вул.Котлова,34 приміщення 313, у гуртожитку № 1 відповідача та визнання її такою, що втратила право користування вказаним приміщенням. Свою вимогу обгрунтував тим, що ХКП „ Міськелектротранс" на праві повного господарського ведення належить гуртожиток № 1 по вул.Котлова, 34 в м.Харкові. Право використовувати гуртожиток було набуто у відповідності з рішенням ОСОБА_2 ради за № 874 від 22.10.1997 року, яким вказаний гуртожиток був переданий на баланс підприємства та йому був наданий статус „ сімейного". Відповідачка ОСОБА_3 була прописана і мешкала у даному гуртожику в приміщенні № 313, так як знаходилася в трудових відносинах з позивачем ХКП „ Міськелектротранс". Однак з січня 2000 року відповідачка припинила мешкати в гуртожитку, не надаючи ніяких пояснень відносно причини не проживання. Згідно довідки від виконавчого комітету Кіровської сільської ради Вінницької області ОСОБА_3 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з жовтня 2000 року. Трудовий договір між відповідачем і ХКП „ Міськелектротранс" був розірваний з ініціативи ОСОБА_3 та за власним бажанням у 2002 році. Крім того відповідачка вже тривалий час не сплачує комунальні платежі за вказане приміщення, у зв"язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 819 грн.68 коп.
В судовому засідання за клопотанням представника позивача в якості співпозивача була визнана Теріторіальна громада м.Харкова в особі Харківської ОСОБА_2 ради так як саме їй на праві власності належить гуртожиток № 1 по вул.Котлова, 34 у зв"язку з тим, що він є об"єктом комунальної власності.
За клопотання представника відповідача в якості третьої особи був визнаний орган опіки та піклуванн Леніської районної у м.Харкові ради так як відповідачка ОСОБА_3 має неповнолітніх дітей, інтереси яких можуть бути зачеплені.
Позивач ХКП „ Міськелектротранс" на протязі судового засідання уточнював свої позовні вимоги та змінював предмет та підстави позову. Так він просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 особами такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 313 в гуртожитку № 1 по вул.Котлова, 34 в м.Харкові, що належить ХКП „ Міськелектротранс", покласти зобов'язання на СПРФО Леніського РВ ХМУ МВСУ в Харківській області виписати ( зняти з реєстрації) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з вказаного приміщення. Посилаючися на те, що ХКП „ Міськелектротранс" на праві повного господарського ведення належить гуртожиток № 1 по вул.Котлова,34 в м.Харкові відповідно до договору про передачу майна у повне господарське ведення № 669 від 11.12.1995 року з відповідними додатками та додатковими угодами. Відповідно до рішення ОСОБА_2 ради № 874 від 22.10.1997 року вказаний гуртожиток був переданий на баланс підприємства та надано статус „ сімейного".29.09.2000 року відповідачу ОСОБА_3 у користування було надано житлове приміщення № 313. У надане їй у користування приміщення кімнату у гуртожитку для одинаків, а не сімейного типу відповідачка на праві наймача прописала членів сім"ї, своїх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак на протязі 10 років ні вона ні члени її сім"ї в приміщенні не мешкали, комунальні платежі не сплачували.
В судовому засіданні представник позивача ХКП „ Міськелектротранс" позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1 громади м.Харкові в особі Харківської ОСОБА_2 ради в судове засідання не з"явилася. Однак надав до суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність, стосовно позовних вимог покладаються на розсуд суду, позовну заяву підтримують .
Відповідачка ОСОБА_3 та представник відповідача в судове засідання з"явився. Проти задоволення позовних вимог позивача заперечував, посилаючися на те, що по-перше позивач ХКП „ Міськелектротранс" є неналежним позивачем. Так як гуртожиток № 1 по вул.Котлова, 34 в м.Харкові належить ОСОБА_1 громаді м.Харкова в особі Харківської ОСОБА_2 ради. Крім того відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що в ХКП „ Міськелектротранс" вона працювала 12 років. Отримала кімнату в гуртожитку і на протязі довгого часу мешкала в наданій їй кімнаті. Однак мешкати в одній кімнати з трьома дітими дуже важко, тому вона переїхала до чоловіка в Вінніцьку область. Але зберігала в гуртожитку свої особисті речі. Комунальні платежі за кімнату сплачувала.
Представник третьої особи в судове засідання з"явився. Проти задоволення позовних вимог позивача заперечувала, посилаючися на те, що ОСОБА_3 є многодітньою матірью і її не можливо позбавляти житла.
Суд вислухавши пояснення і доводи представника позивача ХКП „ Міськелектротранс", відповідачки ОСОБА_3, представника відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачам необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до трудової книжки БТ-1 № 9884789 ОСОБА_3 працювала в ХКП „ Міськелектротранс" з 01.06.1990 року по 21.09.2002 р.
На підставі ордеру № 185 від 29.09.2000 року на житлову площу у гуртожитку ОСОБА_3 з сім"єю з 4 осіб надана кімната № 313 у гуртожитку № 1 по вул.Котлова, 34 в м.Харкові. Ордер видано на підставі спільного рішення адміністрації та профкому ХКП „ Міськелектротранс".
Комунальні послуги відповідачка ОСОБА_3 оплачувала систематично.
На момент коли вона тимчасово змінила месте проживання вона надала до Начальника ЖРЕП ХДКП „Міськелектротранс" заяву в якій вказала, що у зв"язку з тим, що вона знаходиться в декретній відпустці і тимчасово не буде мешкати в гуртожитку просить не стягувати з неї комунальні послуги, це підтверджується заявою від 01.10.1997 року . Також в заяві від 22.04.1997 року вона просить стягувати із заробітньої плати оплату за мешкання в гуртожитку. Тобто про переміну місця проживання вона повідомила.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Однак відповідачка ОСОБА_3 в кімнаті № 313 гуртожитку № 1 по вул.Котлова, 34 в м.Харкові з"являлася регулярно. Особисті речі з кімнати не перевозила, комунальні платежі сплачувала. Наміру залишити квартиру не мала, а навпаки продовжувала дбати за належною їй кімнатою. Відповідачка ОСОБА_3 повністю виконувала свої зобов"язання як наймача приміщення.
Крім того в судовому засідання відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що мешкати в одній кімнаті площею 17,7 кв.м. з трьома дітьми їй було дуже важко, тому вона була вимушена тимчасово зміни свої місця мешкання. На її звернення до Начальника ХКП „ Міськелектротранс" з проханням покращити її житлові умови вона отримувала відмову.
Таким чином суд робить висновок, що причин для виселення відповідачки ОСОБА_3 з кімнати № 313 гуртожитку № 1 по вул.Котлова, 34 в м.Харкові та визнання її та членів її сім'ї такими, що втралили право користування вказаним приміщенням немає.
Посилання представника позивача про те, що чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_8 має житловий будинок, який розташований с.Кіровка, Калинівського району, Вінницької області по вул.Травневій № 1 не можуть бути прийняті судом до уваги та покладені в основу доказів. Так як вказаний будинок Іванов 1.О. отримав на підставі договору дарування, він належить лише йому, це
є його власністю. Житловий будинок має житлову площу 13,0 кв.м. Тобто це підтверджує, що ОСОБА_3 іншого житла, крім кімнати, яка опорюється немає. Також суд звертає свою увага не те, що неповнолітні діти повині бути зареєстровані за таким же місцем мешкання як і їх мати, відповідачка ОСОБА_3 При виселенні відповідача та визнання її втратившою право користування житловим приміщенням ОСОБА_3 залишиться без житла, у зв"язку з тим, що крім кімнати № 313 в гуртожитку № 1 по вул.Котлова, 34 в м.Харкові іншого житла вона немає і в даному випадку інтереси неповнолітніх дітей буду порушені.
Також неповнолітні діти відповідачки ОСОБА_3 знаходяться на обліку в лікарняному закладі, який відповідає місцю прописки в м.Харкові .
Згідно ст. 125 ЖК України без надання іншого житлового приміщення не може бути виселено особи які працювали на підприємстві, установі, організації, що надала їм службове приміщення не менш як десять років.
Відповідно від листа № 17989 від 20.12.2007 року Харківської ОСОБА_2 Харківської області виконавчого комітету департаменту економіки та комунального майна управління комунального та приватизації будинок гуртожитку № 1 по вул.Котлова, 34 в м.Харкові є об"єктом комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі рішення XII сесії Харківської ОСОБА_2 народних депутатів І скликання від 28.021992 р. „ Про комунальну власність майна" та відображається на балансі ХПК „ Міськелектротранс" відповідно до договору передачі майна у господарське відання № 669 від 11.12.1995 р. Тобто власником вказаного гуртожитку є ОСОБА_1 громада м.Харкова в особі Харківської міської ради.
Однак уточнена позовна заява підписана лише представником ХКП „ Міськелектротранс" позивач ОСОБА_1 громада м.Харкова в особі Харківської ОСОБА_2 ради в судові засідання не з"являлася, спільна позовна заява від позивачів до суду не надходила, тобто суд розцінює ці дії позивача ОСОБА_1 громади м.Харкова в особі Харківської ОСОБА_2 ради як не бажання підтримувати позовні вимоги ХКП „ Міськелектротранс".
Таким чином суд приходиться до висновку, що позовна заява надана до суду не належним позивачем ХКП „ Міськелектротранс" і в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31, 212, 215 ,207 ч.1 ЦПК України, ст.71, 72,78,125,127,129,132, ЖК, ст. 207 ч.1 ЦК України, ст. 160 СК України, п.18 Примірного положення про гуртожитки,затвердженого постановою № 208 від 03.06.1986 року радою Міністрів Української РСР України суд,-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог Харківському комунальному підприємству „ Міськелектротранс", ОСОБА_1 громаді в особі Харківської ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Харкові ради про виселення з гуртожитку та визнання осіб такими, що втратил право користування житловим приміщенням - відмовити .
Відмовити ХКП „ Міськелектротранс", ОСОБА_1 громади м.Харкова в особі Харківської міської ради в задоволенні позовної вимоги про зобов"язання відділ СПРФО Леніського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області виписати ( зняти з реєстрації) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з приміщення № 313 в гуртожитку № 1 по вул.Котлова, 34 в м.Харкові.
Заява про апеляційне оскарження рішення Ленінського райсуду м.Харкова може бути подано протягом десяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення Ленінського райсуду м.Харкова подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.