Справа №2-1503/08

РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2008 року  Ленінського районний суд м.Харковав складі:

головуючого судді   -    Клименко О.І.

при секретарі     -     Крючковій О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_3 та закрите акціонерне товариство Комерційного банку „ ПриватБанк" про поділ майна та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповдачем, який був зареєстрован 11.06.2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції. Свою вимогу він обгрунтував тим, що 11.06.2005 р. він уклав шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалося у зв"язку з різними поглядами на життя, вони не підійшли один одному по характеру. На теперішній час взаємовідносини з відповідачкою погіршилися в відновлени бути не можуть. Спору про розділ майна немає.

В свою чергу відповідачка надала до суду зустрічну позовну заяву в якій просить поділити майно та визнати за нею право власності на '/і частину квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, право власності на автомобіль марки Skoda Fabia Elegance 2004 року, держ.номер АХ 1730ВА . Та стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн.00 коп. щомісяця до досягнення нею повноліття. Посилаючися на те, що 11.06.2005 р. вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_1. Від вказано шлюбу у них є дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. До укладання шлюбу вона та ОСОБА_1 на протязі трьох років мешкали разом та вели спільне господарство. За місяць до укладання шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_2 по кредитному договору. На той час позивачка ОСОБА_2 вже була вагітною і сторони надали заяву про укладання шлюбу до відділу ЗАГС. Крім того автомобіль марки Skoda Fabia Elegance 2004 року, держ.номер АХ 1730ВА був придбаний ними в період шлюбу. Однак на теперешній час автомобіль без відома ОСОБА_2 був переоформлений на мати відповідача ОСОБА_1

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача в якості третьої особи був визнанний ЗАТ КБ „ ПриватБанк".

Позивач та представник позивача в судове засідання з"явилися. Та надали до суду клопотання в якому просять закрити провадження у справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 так як позивач відмовляється від своїх позовних вимог, у зв"язку з тим, що сторони примирилися.

Суд вважає можливим клопотання задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_5 та представник відповідача в судове засідання з"явилися. Та просили суд прийняти їх уточнення до позовної заяви в яких вони просять провадження по позовній вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити. Від позовної вимоги про визнання за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Skoda Fabia Elegance 2004 року, держ.номер АХ 1730ВА вона відмовляється в повному обсязі. Просить суд визнати за нею права власності на 'А частину квартири АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 визнати право власності на '/і частину вказаної квартири. Зобов"язати КП „ ХМБТІ" зареєструвати за ними право власності на 'А частину квартири АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення зустрічного позову не заперечував та пояснив, що квартира АДРЕСА_3 була придбана за договором кредиту за місяць до шлюбу. Однак на спільні кошти.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання з"явилася. Проти задоволення позовних вимог по зустрічному позову не заперечувала.

Представник третьої особи ЗАТ КБ „ ПриватБанк" в судове засідання не з"явився. Однак надав до суду заяву в якій просить слухати справу в їх відсутність. Проти позову заперечують.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, третю особу ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги по зустрічному позову підлягають задоволенню за наступними підставами

Сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2005 року. Це їх перший шлюб. Від шлюбу у них є малолітня дитина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.05.2005 року позивач ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що вказана квартира ним була придбана по кредитному договору і тому договір купівлі-продажу був укладений на його ім"я. Однак зазначену квартиру він придбав разом з ОСОБА_2 з метою покращення житлових умов, так як вони до укладання шлюбу вони мешкали разом на протязі двої трьої років майже однією родиною, вели спільне господарство та вважали, що вони є сім"я. Крім того на той час коли купували квартиру вони чекали дитину.

Суд приходить до висновку, що квартира № 47 по вул.С.Борзенко13/1 в м.Харкова була придбана сторонами в період шлюбу на спільні кошти і належить як чоловіку так і дружині.

Відповідно до ст. 60СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги  по зустрічному позову відповідача ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі, так як   14 частина   квартири, яка   оспорюється була придбана подружжям в період шлюбу, тобто є їх спільною сумісною власністю на яку кожна сторона має рівне право. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 27,31,60, 88, 212,213, 215 Ураїни і ст.ст. 104, 110, 111,112,199,200,201 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліметів закрити.

Визнати за ОСОБА_2 Анатолієвною право власності на 14 частинку квартири АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14 частинку квартири АДРЕСА_5.

Зобов"язати КП „ Харківське Міське БТІ" зареєструвати за ОСОБА_2 Анатолієвною право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_5.

Зобов"язати КП „ Харківське Міське БТІ" зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_5.

Заява про апеляційне оскарження рішення Ленінського райсуду м.Харкова може бути подано протягом десяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення Ленінського райсуду м.Харкова подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.