ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення  заяви без розгляду

 

Від "05" червня 2006 р.

№ 01-15/238.

Суддя Шум М.С., розглянувши матеріали

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Заповіт", с. Лище Луцького району

про визнання банкрутом

Встановив: суддя господарського суду приймає заяву про порушення справи про банкрутство, подану з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст позовної заяви, до позовної заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

До  заяви  кредитора - органу державної податкової служби чи  інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Суд, розглянувши надані докази в підтвердження неплатоспроможності боржника, не вбачає ознак неплатоспроможності боржника.

В порушення вимог абз. 5 п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" органами податкової служби не вжито заходів щодо стягнення заборгованості в порядку передбаченому Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями).

Суд, розглянувши представлені докази в підтвердження неплатоспроможності боржника, не вбачає ознак неплатоспроможності боржника, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.02.2006р. не підтверджена відповідними доказами.

Згідно ст.ст. 50, 64 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі відсутності у боржника коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові на праві власності або закріплене за ним незалежно від того, хто фактично використовує це майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

У випадку відсутності майна державний виконавець складає про це акт, який затверджується начальником Відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне повернути заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, оскільки, заявником не обґрунтовано неможливості отримання боргу в ході виконавчого провадження, оскільки відсутні дані про вжиття заходів щодо примусового виконання (стягнення) суми боргу відповідно до вимог законодавства та не представлено обґрунтованих доказів щодо неможливості такого виконання з боку боржника.

Крім того, заявником до заяви додається наказ господарського суду про примусове виконання рішення від 29.01.2004р., згідно якого за підприємством "Заповіт" рахується           19 453,95 грн. податкового боргу. Однак, в заяві податковим органом зазначається сума податкового боргу підприємства "Заповіт" в розмірі 29 111,30 грн.

Допущені порушення є підставою для повернення даної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

Заяву про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Заповіт" з додатком повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                  М.С. Шум