Верховний

Суд

УХВАЛА

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 911/1541/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Кропивної Л.В. - головуючого, Руденко М.А., Смірнової М.А. від 06 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Київської області у складі Яреми В.А. від 11 липня 2017 року

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради

про стягнення 60 159, 69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради 26 грудня 2017 року звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Київської області від 11 липня 2017 року у даній справі, при цьому касаційну скаргу надіслано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради повернуто заявникові у зв'язку з порушенням порядку подання касаційної скарги, а саме порядку, що встановлений підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

12 лютого 2018 року Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради повторно звернулося до касаційного суду, через апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Київської області від 11 липня 2017 року, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Здійснюючи перевірку поданих матеріалів скарги на відповідність вимогам параграфу 1 Глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Судом встановлено, що касаційна скарга містить недоліки, а саме в порушення пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а посилання скаржника на приписи Закону України "Про судовий збір", якими його звільнено від сплати судового збору Судом не приймаються з огляду на таке.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесено зміни, зокрема, і до Закону України "Про судовий збір".

Так, пункт 19 статті 5 Закону України "Про судовий збір" на який посилається скаржник, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, виключено зазначеним вище Законом № 2147-VIII.

Відповідно до пункту 1 Розділу 6 "Прикінцеві положення" Закону України № 2147-VIII, цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада 2017 року днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Таким чином, пункт 19 статті 5 виключено із Закону України "Про судовий збір" з 15 грудня 2017 року.

Як вже зазначалося з касаційною скаргою скаржник вперше звернувся 26 грудня 2017 року, тобто під час дії Закону України "Про судовий збір" у новій редакції, а тому за подання касаційної скарги він мав сплатити судовий збір на загальних підставах.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки спір, що виник між сторонами у даній справі є майновим, а саме стягнення коштів, розмір судового збору, що мав бути сплачений та був сплачений позивачем при поданні такого позову ставить 1 600 грн., а тому для касаційного оскарження судових рішень, що прийняті за результатами перегляду таких вимог розмір судового збору становить 3 200 грн. (200% * 1 600 грн.).

Відповідно до положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється ухвала.

Таким чином, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897

банк отримувача:ГУ ДКСУ у м.Києві

код банку отримувача820019

рахунок отримувача31213207700007

код класифікації доходів бюджету22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Керуючись статтями 174, 234, 290 частинами 2, 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Київської області від 11 липня 2017 року у справі № 911/1541/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.