ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

12 августа 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Рыжовой И.В.,

           - Трофимцова А.И.

с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.

осужденного- ОСОБА_3

адвоката    - ОСОБА_2

осужденного - ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 10 июня 2008 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 850 грн. (восемьсот пятьдесят грн.).

Взыскано с ОСОБА_3 в доход государства за производство экспертизы 115 грн. 08 коп.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

ОСОБА_3 признан виновным в том, что в середине декабря 2007 года, находясь на ул. Толбухина в г. Симферополе, незаконно, без цели сбыта приобрел у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство «коноплю» и незаконно хранил по месту своего временного жительства по адресу: АДРЕСА_1.

26.01.2008 года, в 09 часов 30 мин., в ходе осмотра указанной квартиры работниками милиции обнаружено и изъято: полимерная бутылка с остатками вещества темного цвета /0,3 г. особо опасного наркотического средства - смолы каннабиса/, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зелекого цвета /7,8 г. особо опасного наркотического средства - каннабис /марихуана/ в высушенном виде.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит приговор в отношении ОСОБА_3 отменить и освободить осужденного от уголовной ответственности   на основании ч. 4 ст. 309 УК

Дело №11-1181         Председательствующий

Категория ст.309 ч.1 УК Украины     в 1 инстанции - Андреева О.Н.

Докладчик Топчий В.Н.  

Украины. Ссылается на то, что его подзащитный ОСОБА_3   добровольно прошел курс лечения от наркомании до рассмотрения дела в суде.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_5, просившего удовлетворить апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании, что не оспаривается в апелляции.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины, что также не оспаривается.

В материалах дела имеется постановление суда от 10 июня 2008 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_2 об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_3 в соответствии со ст.309 ч.4 УК Украины.

В апелляции не ставится вопрос об отмене указанного постановления. Поэтому оснований для освобождения от уголовной ответственности осужденного не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в связи с нарушением судом требований ст. 26 УПК Украины.

В производстве Симферопольского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_3, о чем было известно суду Центрального района г. Симферополя. поскольку подсудимый предоставил копию обвинительного заключения и просил об объединении дел /л.д.97-101, 104/. Однако, заявленное ходатайство не было разрешено, чем нарушено право подсудимого на защиту.

Из материалов дела видно, что ОСОБА_3 по второму делу обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта психотропных веществ повторно и в крупных размерах. действия квалифицированы по ч.2 ст.309 К Украины. Психотропные вещества были изъяты у ОСОБА_3 26.01.2008 года в ООчас.Юмин., а в 9 час.ЗОмин. этого же дня при обыске квартиры, в которой проживал ОСОБА_3, изъяты наркотические средства, за что он и осужден по ч.1 ст.309 УК Украины.

Указанные дела взаимосвязаны и их раздельное рассмотрение невозможно, поскольку нарушаются права подсудимого в части квалификации содеянного.

В соответствии с требованиями ст. 26 УК Украины выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

В данном случае эти требовании закона не выполнены, поэтому приговор подлежит отмене, а дело направлению в Симферопольский районный суд АР Крым для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Центрального    районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 10 июня 2008 года в отношении ОСОБА_3  отменить.

Дело направить в Симферопольский районный суд    АР Крым для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде.