ЧАСТНОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2008 года сентября  « 2 » дня     Коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего -    Топчий      В.Н. судей-     Бордачева В.Н. Соловьёва Н.В. с участием прокурора -     Игнатова   Е.А. защитника -      ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_4 на приговор Железнодорожного   районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 10 июня  2008 года, которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Бахчисарая, холостой, не работающий, ранее  судимый: 26 апреля 2005 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, освобожденный от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком 2 года,

ОСУЖДЕН:     по ст.   296 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

по ст. 121  ч.2 УК Украины к 9 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 9 лет 3 месяца лишения свободы.

Согласно ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 26 апреля 2005 года и определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, холостой, не работающий, ранее  не судимый, ОСУЖДЕН:     по ст.   296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, пост. 121   ч. 2 УК Украины к 9 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 9 лет лишения свободы.

Дело №11-1289/2008 года     Председательствующий

Категория: ст.ст.296 ч.3,121ч.2 УК Украины     1 инстанции        судья Шильнов Н.А.

Согласно приговору, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 признаны виновными в том, что в ночь с 31 января 2007 года на 1 февраля 2007 года, ОСОБА_5, находясь в АДРЕСА_1 беспричинно, с целью проявить свое физическое превосходство перед ОСОБА_7, предъявляя к нему претензии, провоцировал конфликт, в ходе которого, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, предложил выйти на лестничную площадку для разбирательства, где нанес потерпевшему один удар ногой и несколько ударов руками в область лица и зашел в квартиру. Спустя некоторое время на звонок ОСОБА_7, ОСОБА_5 открыл дверь и нанес тому удар рукой в область лица. Потерпевший просил не бить и вернуть его ботинки, находящиеся в квартире, которые ОСОБА_5 бросил в потерпевшего и закрыл дверь.

Спустя некоторое время ОСОБА_7 вновь позвонил в дверь, после чего находившийся в квартире ОСОБА_3 предложил ОСОБА_5 избить потерпевшего.

Выйдя на лестничную площадку, действуя согласованно, ОСОБА_5 стал наносить ОСОБА_7 удары в область лица, а ОСОБА_3 нанес потерпевшему ряд ударов по туловищу и голове. После чего ОСОБА_5, сделав захват рукой за піею потерпевшего, произвел сдавливание и в таком положении ударил его головой о металлическую дверь тамбура соседних квартир а затем подвел потерпевшего к лестничному маршу и толкнул • того, отчего ОСОБА_7 упал на ступеньки, где ОСОБА_5 и ОСОБА_3 нанесли ему еще ряд ударов ногами в область головы и туловища. Находящийся на лестничной клетке ОСОБА_8 начал удерживать ОСОБА_5, а ОСОБА_3 продолжил нанесение потерпевшему ударов до тех пор, пока ОСОБА_7 перестал предпринимать попытки подняться.

В результате этих действий ОСОБА_7 были причинена закрытая черепно-мозговая и лицевая травма, относящаяся к ТЯЖКИМ телесным повреждением, опасным для жизни в момент причинения, от которой наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Хулиганские действия ОСОБА_5 и ОСОБА_3 продолжались в течение 30 мин., упорно не прекращались, чем был нарушен нормальный отдых граждан.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 2 сентября 2008 года апелляции осужденного ОСОБА_3 и в его интересах защитника ОСОБА_4 5гдовлетворены частично, приговор Железнодорожного районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 10 июня 2008 года в отношении ОСОБА_3 и в порядке ст. 365 УПК Украины в отношении ОСОБА_5 отменен с направлением дела прокурору Железнодорожного района г. Симферополя для проведения дополнительного расследования, поскольку в ходе досудебного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный и обоснованный приговор.

Как следует из материалов дела, по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 сентября 2007 года о возвращении данного уголовного дела на дополнительное расследование, оставленному без изменения определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 11 декабря 2007 года, дело к производству было передано следователю СО Железнодорожного РО СГУ ГУМВД Украины в Автономной Республике Крым старшему лейтенанту милиции ОСОБА_6, который перед этим в судебном заседании суда первой инстанции от 31 мая 2007 года был допрошен как свидетель (т.2 л.д. 46).

Согласно требованиям ст. 60 УПК Украины, следователь, который является свидетелем по делу и который в связи с этим свидетельствовал в судебном заседании, подлежит отводу от проведения досудебного следствия, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 370 УПК Украины по настоящему делу повлекло безусловную отмену приговора, поскольку расследование дела проводило лицо, подлежащее  отводу.

Старший следователь ОСОБА_6., принимая к своему производству данное уголовное дело, а также и.о. начальника СО Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым майор милиции Галушко И.А. как при передаче дела следователю, так и в дальнейшем, вплоть до согласования обвинительного заключения по окончании досудебного следствия по данному делу на эти важные процессуальные обстоятельства внимания не обратили, что свидетельствуют об их недобросовестном отношении к выполнению своих служебных обязанностей, а также отсутствии должного контроля за их неукоснительным выполнении со стороны начальника СО Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины.

Таким     образом, существенные     нарушения     требований     уголовно-процессуального закона, допущенные указанными должностными лицами, которые повлекли безусловную отмену приговора, кроме ущемления прав лиц, заинтересованных в быстром и правильном разрешении дела, должны, кроме того, повлечь за собой и дополнительные материальные затраты государства на производство дополнительного расследования и последующее за ним новое судопроизводство.

Об изложенных нарушениях требований закона, допущенных при производстве досудебного следствия, коллегия судей находит необходимым довести до сведения начальника следственного управления ГУ МВД Украины в Крыму для рассмотрения и реагирования.

Руководствуясь ст.ст. 23-2, 380 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

О выявленных нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные при производстве досудебного следствия по уголовному делу № 10705040035, а так же об отсутствии должного контроля за их выполнением со стороны руководства СО Железнодорожного РО СГУ ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым довести до сведения начальника СУ ГУ МВД Украины в Автономной Республики Крым полковника милиции Трушлякова Ф.М., обратив его внимание на недопустимость подобных фактов нарушения закона в  будущем.

О принятых мерах надлежит сообщить в судебную палату по уголовным делам Апелляционного  суда Автономной Республики  Крым  в месячный  срок.