ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2008 года сентября « 2 » дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Топчий В.Н. судей- Бордачева В.Н. - Соловьёва Н.В. с участием прокурора - Игнатова Е.А. защитника - ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_4 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 10 июня 2008 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец, г. Бахчисарая, холостой, не работающий, судимый 26 апреля 2005 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденный от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком 2 года,
ОСУЖДЕН: по ст. 296 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
по ст. 121 ч.2 УК Украины к 9 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 9 лет 3 месяца лишения свободы.
Согласно ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 26 апреля 2005 года и окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 3 февраля 2007 года.
Участь вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Янгиюль Ташкентской области, холостой, не работающий, не судимый,
ОСУЖДЕН: по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
Дело №11-1289/2008 года Председательствующий
Категория: ст.ст.296 ч.3, 121 ч.2 УК Украины 1 инстанции судья Шильнов Н.А.
по ст. 121 ч.2 УК Украины к 9 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 9 лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с 14 февраля 2007 года.
Коллегия судей, -
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 признаны виновными в том, что в ночь с 31 января 2007 года на 1 февраля 2007 года, ОСОБА_5, находясь в АДРЕСА_1, беспричинно, с целью проявить свое физическое превосходство перед ОСОБА_10, предъявляя к нему претензии, провоцировал конфликт, в ходе которого, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, предложил выйти на лестничную площадку для разбирательства, где нанес потерпевшему один удар ногой и несколько ударов руками в область лица и зашел в квартиру. Спустя некоторое время на звонок ОСОБА_10, ОСОБА_5 открыл дверь и нанес тому удар рукой в область лица. Потерпевший просил не бить и вернуть его ботинки, находящиеся в квартире, которые ОСОБА_5 бросил в потерпевшего и закрыл дверь.
Спустя некоторое время ОСОБА_10 вновь позвонил в дверь, после чего находившийся в квартире ОСОБА_3 предложил ОСОБА_5 избить потерпевшего. Выйдя на лестничную площадку, действуя согласованно, ОСОБА_5 стал наносить ОСОБА_10 удары . в область лица, а ОСОБА_3 нанес потерпевшему ряд ударов по туловищу и голове. После чего ОСОБА_5, сделав захват рукой за шею потерпевшего, произвел сдавливание и в • таком положении ударил его головой о металлическую дверь тамбура соседних квартир а затем подвел потерпевшего к лестничному маршу и толкнул того, отчего ОСОБА_10 упал на ступеньки, где ОСОБА_5 и ОСОБА_3 нанесли ему еще ряд ударов ногами в область головы и туловища. Находящийся на лестничной клетке ОСОБА_6 начал удерживать ОСОБА_5, а ОСОБА_3 продолжил нанесение потерпевшему ударов до тех пор, пока ОСОБА_10 перестал предпринимать попытки подняться.
В результате этих действий, ОСОБА_10 были причинена закрытая черепно-мозговая и лицевая травма, относящаяся к ТЯЖКИМ телесным повреждением, опасным для жизни в момент причинения, от которой наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.
Хулиганские действия ОСОБА_5 и ОСОБА_3 продолжались в течение 30 мин., упорно не прекращались, чем был нарушен нормальный отдых граждан.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 2 сентября 2008 года апелляции осужденного ОСОБА_3 и в его интересах защитника ОСОБА_7 удовлетворены частично, приговор Железнодорожного районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 10 июня 2008 года в отношении ОСОБА_3 и в порядке ст. 365 УПК Украины в отношении ОСОБА_5 отменен с направлением дела прокурору Железнодорожного района г. Симферополя для проведения дополнительного расследования ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный и обоснованный приговор.
Как следует из материалов дела, по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24 сентября 2007 года о возвращении данного уголовного дела на дополнительное расследование, оставленному без изменения определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 11 декабря 2007 года, настоящее дело было передано к производству следователю СО Железнодорожного РО СГУ ГУМВД Украины в Автономной Республике Крым старшему лейтенанту милиции ОСОБА_8., который перед этим в судебном заседании суда первой инстанции от 31 мая 2007 года был допрошен в качестве свидетеля (т.2 л.д. 46).
Согласно требованиям ст. 60 УПК Украины, следователь, который является свидетелем по делу и который в связи с этим свидетельствовал в судебном заседании, подлежит отводу от проведения досудебного следствия.
Однако, суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства данного дела после проведения дополнительного расследования на эти важные процессуальные обстоятельства внимания не обратил и постановил обвинительный приговор.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 370 УПК Украины, проведение расследования дела лицом, подлежащим отводу, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора.
Таким образом, судьей Шильновым Н.А. были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые повлекли безусловную отмену приговора, что, кроме ущемления прав лиц, заинтересованных в разрешении дела, при повторном рассмотрении дела, должно за собой повлечь и дополнительные материальные затраты государства на новое судопроизводство.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым Шильновым Н.А. своих служебных обязанностей, в связи с чем, коллегия судей полагает необходимым довести о вышеизложенном до сведения председателя суда Афендикова С.Н. для рассмотрения на оперативном совещании судей, с целью недопущения в суде таких фактов в будущем и принятия мер должного реагирования.
Руководствуясь ст.ст. 23-2, 380 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Обратить внимание судьи Шильнова Н.А. на нарушения уголовно-процессуального закона допущенные при рассмотрении дела в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_3 и об изложенном довести до сведения председателя Железнодорожного районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым Афендикова С.Н. для принятия необходимых мер реагирования, обратив его внимание на недопустимость подобных фактов нарушения закона в будущем.
О результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в месячный срок.