ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007                                                                                   Справа № 4/69  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

У судовому засіданні оголошена   вступна та резолютивна частина постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Кіровоградської  області від 04.04.2007року у справі № 4/69 ( суддя Хилько Ю.І.) стягнуто з фермерського господарства “Перемога” с.Семенасте, Новоукраїнського району, Кіровоградської області  на користь відкритого акціонерного товариства”2-й імені Петровського цукровий завод” смт.Олександрівна, Кіровоградської області 4460 грн. 68 коп. заборгованості за товар  поставлений за накладною №32 від 03.06.03р.

Фермерське господарство ”Перемога” с.Семенасте, Новоукраїнського району, Кіровоградської області не погодившись з зазначеним рішенням суду   звернулось з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення, позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому заявник скарги  посилається  на порушення судом при його прийнятті  норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

 Відкрите акціонерне товариство ”2-й імені Петровського цукровий завод” смт.Олександрівка, Кіровоградської області  у відзиві на апеляційну скаргу просить  рішення  господарського суду Кіровоградської області залишити без змін оскільки воно відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.

Фермерське господарство ”Перемога” явку представника у судове  засідання не забезпечило, про час та місце проведення судового засідання було належним чином повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить виходячи з наступного.

 Фермерське господарство ”Перемога” по накладній №32 від 03.06.03р. на підставі довіреності ЯЖЕ № 640941 від 03.06.03р. отримало у відкритого акціонерного товариства ”2-й імені Петровського цукровий завод” 3000 кг цукру-піску на загальну суму 9000грн.00коп. Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем документами видатковою накладною № 32 від 03.06.03р., товарно-транспортною накладною № 646 від 03.06.03р., довіреністю ЯЖЕ № 640941 від 03.06.03р., пропуском на вивезення вантажу             № 867 від 03.06.06р. Факт отримання зазначеного товару не заперечується відповідачем.

Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу УРСР (що діяв в період виникнення спірних правовідносин)  цивільні права і обов’язки  виникають з підстав, передбачених законодавством, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов’язки.

Як вбачається з матеріалів справи сторони своїми діями, а саме позивач шляхом передачі  товару, а відповідач шляхом видачі довіреності  ЯЖЕ № 640941 від 03.06.03р., отримання товару, частковою оплатою його вартості породили певні права та обов’язки. Зокрема у позивача виникло право вимагати оплати вартості поставленого товару, а у відповідача виник відповідно обов’язок по оплаті його вартості.

12.05.06р. на адресу відповідача була надіслана вимога № 437 про оплату вартості поставленого товару. Листом № 14 від 22.05.06р. відповідач визнав суму боргу та зобов’язався  погасити її шляхом  поставки цукрового буряка урожаю 2006р. до 20.10.06р. Відповідачем  розрахунок  за отриманий товар здійснено частково. Заборгованість складає 4460 грн. 68 коп. Факт наявності  заборгованості у зазначеній сумі підтверджується у тому числі актом звірки взаємних розрахунків від 31.12.06р.

Докази оплати суми боргу відповідач не надав, тому вимоги позивача судом першої інстанції задоволено правомірно.

Доводи викладені відповідачем у апеляційній скарзі колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

В процесі розгляду справи позивачем в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України було заявлено клопотання про зміну підстав позову, позивач просив стягнути суму боргу згідно вимог статей 526,527 Цивільного кодексу України. Зазначене клопотання підписане уповноваженою особою –керівником відкритого акціонерного товариства ”2-й імені Петровського цукровий завод”. Той факт, що позивачем надано суду клопотання про зміну підстав позову, а ні заяву –не змінює змісту поданого документу. Клопотання про зміну підстав позову судом задоволено правомірно.

Враховуючи вищевикладені обставини   колегія суддів підстав для зміни чи скасування  рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.04.07р. по справі №4/69 не знаходить.

       Керуючись ст.ст.99,101, 103,105  Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

          Рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.04.07р. у справі № 4/69 залишити без змін.

         Апеляційну скаргу  Фермерського господарства “Перемога” с.Семенасте, Новоукраїнського району, Кіровоградської області    –без задоволення.           

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                                 В.В.Прудніков

Суддя                                                                                       О.М.Виноградник

           Суддя                                                                                         Л.О.Ясир

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                 Т.В.Виноградча

29.05.07р.