а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4682/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни ,
при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача : Гатенюк Юлії Юріївни - представник за довіреністю
відповідача : Тушевської Любов Григорівни - педставник за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю - науково - виробничого підприємства "Гамма"
до : начальника територіального управління Головної державної інспекції наавтомобільному транспорті у Вінницькій області
про : визнання нечинною постанови про застосування фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю науково –виробниче підприємство Гаммазвернулось до суду з позовом до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови №067801 від 20.07.2009р. про застосування фінансових санкцій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить посилання на норму законодавчого акту, порушення якої було встановлено Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та зазначила, що постанова Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №067801 від 20.07.209 року про застосування фінансових санкцій є неправомірною, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю науково –виробниче підприємство Гаммане є підприємством автомобільного транспорту, а володіє відомчим транспортом. З таких підстав позивач вважає, що до нього не можуть бути застосовані норми Закону України "Про автомобільний транспорт". Також, представник позивача стверджує, що абз.3 част.1ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" передбачає надання послуг з перевезень пасажирів, однак транспортний засіб MAN, державний номер НОМЕР_1 не передбачений для перевезення пасажирів. Окрім того, представник позивача зазначає, що його не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, внаслідок чого не враховані усі обставини, що мали значення при її вирішенні. Враховуючи вищевказане, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову №067801 від 20.07.2009р. про застосування фінансових санкцій.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та проти позову заперечила з тих підстав, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області діяло на підставі та у межах наданих йому повноважень, а також у спосіб, передбачений діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій. Окрім того, представник відповідача зазначила, що державними інспекторами Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області 11.06.2009 року, згідно завдання на перевірку від 09.06.2009 року №040010, здійснено перевірку транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що належить перевізнику - товариству з обмеженою відповідальністю науково –виробниче підприємство Гамма, з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час якої виявлено порушення ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме надання послуг по перевезенню вантажів без ліцензійної картки. За результатами здійсненої перевірки складено акт №136189 від 11.06.2009 року. Як вбачається з даного акту, товариство з обмеженою відповідальністю науково –виробниче підприємство Гаммаявляється перевізником, а тому відповідно до ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, зокрема ліцензійну картку. Таким чином, представник відповідача позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю науково –виробниче підприємство Гаммазареєстрована як юридична особа та здійснює внутрішні перевезення вантажів на підставі ліцензії №381262 від 31.10.2007р.
Як встановлено судом, 11.06.2009 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, згідно завдання на перевірку від 09.06.2009 року №040010, здійснено перевірку транспортного засобу MAN, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що належить перевізнику - товариству з обмеженою відповідальністю науково –виробниче підприємство Гамма, з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт №136189 від 11.06.2009 року.
Проведеною перевіркою встановлено, порушення ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме надання послуг по перевезенню вантажів без ліцензійної картки.
Як вбачається з акту перевірки №136189 від 11.06.2009 року, товариство з обмеженою відповідальністю науково –виробниче підприємство Гаммаявляється перевізником, даний факт вбачається також з наявних в матеріалах справи копії генерального договору транспортної експедиції від 11.05.2009 року (а.с.46), відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю науково –виробниче підприємство Гаммавиступає транспортним експедитором на якого покладено зобов’язання за плату, самостійно виконати та організувати виконання послуг пов’язаних з перевезенням вантажу. Клієнтом відповідно до даного договору виступає ТОВ Кондитер-С. Окрім того, судом досліджені копії накладних (а.с.47-48), що виписані ТОВ Кондитер-Сна ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Доставлявся перелічений у даних накладних товар зазначеним особам автомобілем МАN водієм ТОВ НВП Гамма, про що свідчить маршрутний лист К584 (а. с. 49).
Всі перелічені матеріали відповідають документам необхідним для здійснення діяльності надання послуг по перевезенню вантажів, а тому розцінюються судом як доказ правомірності винесеної відповідачем постанови про застосування штрафних санкцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Такими документами, згідно ч. 2 ст. 48 вказаного Закону, для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Таким чином, з аналізу вищевказаних правових норм слідує висновок, що обов'язковою вимогою для здійснення юридичною особою вантажних перевезень на договірних умовах є наявність у водія вантажного автомобіля ліцензійної картки.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №067801 від 20.07.2009р. до товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробниче підприємство Гаммазастосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.
Дана постанова про накладення фінансових санкцій направлена відповідачу рекомендованим листом та отримана останнім, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем та відповідачем.
Отже, оскільки перевіркою встановлено відсутність у під час здійснення перевезень вантажу ліцензійної картки, наявність якої є обов'язковою в силу Закону, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, при винесенні постанови про застосування до відповідача фінансових санкцій, діяло правомірно, в межах компетенції та у спосіб встановлений законом.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області діяло на підставі та у межах наданих йому повноважень, а також у спосіб, передбачений діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Натомість позивачем не доведено належними засобами доказування правомірності позовних вимог у зв'язку з чим в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю - науково - виробничого підприємства "Гамма" відмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 04.12.09
Суддя Чернюк Алла Юріївна