а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4415/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни ,
При секретарі судового засідання: Котюжанська Тетяна Олександрівна
За участю представників сторін:
прокурора: Олексюка В.І.
позивача : Тушевської Л.Г. - представник за довіреністю
відповідача : ОСОБА_2
розглянувши матеріали справи у відкритрому судовому засіданні
за позовом : прокурора Калинівського району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до : фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про : стягнення коштів
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Калинівського району в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,0 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що до прокуратури Калинівського району Вінницької області звернулось територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням про примусове стягнення санкцій, накладених постановою № 067675 від 01.06.2009р. на ОСОБА_2 за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 1700,0 гривень.
31.05.2009 року, керуючись Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області здійснено перевірку транспортного засобу марки ІКАРУС, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. Під час перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: здійснення перевезень пасажирів без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт": без страхових полісів на окремому аркуші на кожного пасажира, про що складено акт №142909 від 31.05.2009 року.
За результатами розгляду акту начальником територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесена постанова № 067675 від 01.06.2009 року, якою за порушення законодавства про автомобільний транспорт до перевізника застосовано штрафні санкції в розмірі 1700,0 гривень. Борг, станом на день подання заяви до суду, не сплачено.
Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просили суд позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, з тих підстав, що між ним –ОСОБА_2 та Калинівським районним відділенням Вінницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії Орантаукладений договір добровільного страхування водіїв та пасажирів від нещасного випадку на транспорті за системою місць (а.с.26-29).
Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.
Згідно акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 142909 від 31.05.2009р., складеного державними інспекторами під час перевірки транспортного засобу марки ІКАРУС, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. Під час перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: здійснення перевезень пасажирів без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт", а саме: без страхових полісів на окремому аркуші на кожного пасажира, про що складено акт №142909 від 31.05.2009 року.
Постановою № 067675 від 01.06.2009р., винесеною начальником територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, за порушення законодавства - надання послуг по перевезенню пасажирів без оформлення документів, визначених ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт", до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700,0 грн.
Статтею 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються нерегулярні пасажирські перевезення, зокрема, для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На спростування позовних вимог відповідач надав суду Договір добровільного страхування водіїв та пасажирів від нещасного випадку на транспорті за системою місць, який укладений між ним –ОСОБА_2 та Калинівським районним відділенням Вінницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії Оранта, однак як вбачається із зазначеного Договору страхова сума для кожного посадочного місця складає 500 гривень. Страховою сумою за даним Договором є грошова сума, в межах якої Страховик, відповідно до умов Договору, зобов’язаний здійснити страхову виплату при настанні страхового випадку. Загальна страхова сума відповідно до укладеного Договору складає 2250 гривень. Таким чином судом встановлено, що Договір наданий відповідачем суду, не покриває в повній мірі необхідного обсягу страхування пасажирів від нещасного випадку, який в даному випадку становить 40 посадочних місць.
Судом також з'ясовано, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області діяло на підставі та у межах наданих йому повноважень, а також у спосіб, передбачений діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем вжиті заходи щодо повідомлення відповідача про час, місце розгляду справи щодо виявленого порушення, а також про прийняте за результатами розгляду рішення.
Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов прокурора Калинівського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області задовільнити повністю.
Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_2) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в дохід Державного бюджету України (р/р 31117106700222, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 21081100) штраф в сумі 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 13.11.09
Суддя Чернюк Алла Юріївна